民事诉讼管辖制度规定有哪些

[律师回复] 解答如下, (<br/>ds<br/>bygoogle=widow.<br/>ds<br/>bygoogle||[]).push({});<br/>一、引言我国已成为WTO成员国，其中利弊是仁者见仁、智者见智，但有一点是肯定的，即我国与国际社会的民商事交流将越来越频繁，其结果必定是涉外民商事纠纷的不断增加。如何正确处理这些纠纷，将直接影响到我国的国际形象及国际化的进程。涉外民商事案件的法律处理与国内民商事案件的法律处理有一个重大的区别就是：国内民商事案件的处理主要着眼于认定事实和适用法律，而涉外民商事案件的处理除了上述事项之外，首当其冲的是必须解决管辖权问题。因为在涉外民商事纠纷案件中，民事法律关系的主体、客体或法律事实中至少有一项涉及外国因素，而不同国家的法律中有关管辖权根据的规定又不尽一致，甚至完全相反。因此，在涉外民商事纠纷案件中，受理案件的有无管辖权便成为当事人争议的焦点之一。涉外常说的一句话：“打涉外官司，先打管辖权，再打时效问题和法律适用问题，最后才谈事实和法律”，正是从一个侧面反映了涉外民管辖权问题的重要性。<br/>二、我国涉外民事诉讼管辖权的根据一国涉外民事管辖权的根据是一国涉外民事诉讼管辖权制度的核心。一个国家对涉外民事案件管辖权的确定，取决于它所采用的管辖根据。所谓管辖根据，系指一个国家的有权审理具有涉外因素的民商案件的理由，是涉外民商事案件的法律关系同地国家存在的某种联系。基于主权原则，每一个国家都可以根据不同的理由将对涉外民商事案件的管辖权赋予本国。因此，不同国家的的涉外民事管辖权的根据便各不相同，甚至完全冲突。关于我国涉外民事管辖权的根据，主要规定在《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国海事诉讼程序法》及最高院的有关司法解释之中，也散见于其它一些法律法规。总结起来，我国涉外民事诉讼管辖权的根据主要包括以下几个方面：(一)以“地域”为基础的管辖根据。以“地域”为基础的管辖根据，也称属地管辖权，是指涉外民事案件的司法管辖权以一定的地域为管辖根据，由该地域所属行使管辖权。这是世界各国所普遍采用的管辖根据之一。也是我国涉外民事管辖权的主要根据。作为我国涉外民事管辖权的根据的“地域”主要包括以下几个因素：<br/>1、被告住所地或经常居住地所谓被告住所地，在我国是指被告的户籍所在地。经常居住地则是指被告离开自己的住所最后连续居住满一年的地方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定，对公民、法人或其它组织提起民事诉讼，由被告住所地人民管辖。以公民为被告时，如其住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民管辖。又根据该法第237条的规定，上述规定不仅适用于国内民事诉讼，同样也是我国行使涉外民事管辖权的根据。值得注意的是，原告住所地在某些特殊情况下(主要是指对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼)，亦可成为我国行使涉外民事管辖权的根据。<br/>2、标的物所在地或被告财产所在地以标的物所在地或被告财产所在地作为行使管辖权的根据是国际社会普遍接受的一种做法。我国也不例外。在我国，该原则主要体现在《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之中。我们通过对该条的考察，不难发现，以标的物所在地或财产所在地作为我国行使管辖权的根据要受到以下几个方面的限制：<br/>①、在适用时应受到被告住所地的限制，只有当被告在我国领域内没有住所时，才允许以标的物或被告财产所在地作为管辖权的根据;<br/>②、上述“地域”为管辖根据只适用于合同纠纷或其它财产性的权益纠纷，也就是说不具有财产内容的人身性质的争议，如人格、身份权、亲权等纠纷只能以住所地为管辖权的根据;<br/>③该管辖根据只适用于基于有形财产权(包括动产及不动产权益)而产生的争议，而因无形财产而产生的争议均不适用;<br/>④、以被告财产所在地为管辖根据还强调该财产能被扣押方能适用，也应意味着若被告在拟行使管辖权的所在国中的财产是依法不能扣押或价值过分低于争议标的金额时，不宜以财产所在地为行使管辖权的根据。<br/>3、法律事实发生地根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条及其它一些法律法规及有关司法解释，法律事实发生地作为我国行使管辖权的根据，一般发生在合同、侵权等债…

[律师回复] 解答如下, (<br/>ds<br/>bygoogle=widow.<br/>ds<br/>bygoogle||[]).push({});<br/>一、引言我国已成为WTO成员国，其中利弊是仁者见仁、智者见智，但有一点是肯定的，即我国与国际社会的民商事交流将越来越频繁，其结果必定是涉外民商事纠纷的不断增加。如何正确处理这些纠纷，将直接影响到我国的国际形象及国际化的进程。涉外民商事案件的法律处理与国内民商事案件的法律处理有一个重大的区别就是：国内民商事案件的处理主要着眼于认定事实和适用法律，而涉外民商事案件的处理除了上述事项之外，首当其冲的是必须解决管辖权问题。因为在涉外民商事纠纷案件中，民事法律关系的主体、客体或法律事实中至少有一项涉及外国因素，而不同国家的法律中有关管辖权根据的规定又不尽一致，甚至完全相反。因此，在涉外民商事纠纷案件中，受理案件的有无管辖权便成为当事人争议的焦点之一。涉外常说的一句话：“打涉外官司，先打管辖权，再打时效问题和法律适用问题，最后才谈事实和法律”，正是从一个侧面反映了涉外民管辖权问题的重要性。<br/>二、我国涉外民事诉讼管辖权的根据一国涉外民事管辖权的根据是一国涉外民事诉讼管辖权制度的核心。一个国家对涉外民事案件管辖权的确定，取决于它所采用的管辖根据。所谓管辖根据，系指一个国家的有权审理具有涉外因素的民商案件的理由，是涉外民商事案件的法律关系同地国家存在的某种联系。基于主权原则，每一个国家都可以根据不同的理由将对涉外民商事案件的管辖权赋予本国。因此，不同国家的的涉外民事管辖权的根据便各不相同，甚至完全冲突。关于我国涉外民事管辖权的根据，主要规定在《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国海事诉讼程序法》及最高院的有关司法解释之中，也散见于其它一些法律法规。总结起来，我国涉外民事诉讼管辖权的根据主要包括以下几个方面：(一)以“地域”为基础的管辖根据。以“地域”为基础的管辖根据，也称属地管辖权，是指涉外民事案件的司法管辖权以一定的地域为管辖根据，由该地域所属行使管辖权。这是世界各国所普遍采用的管辖根据之一。也是我国涉外民事管辖权的主要根据。作为我国涉外民事管辖权的根据的“地域”主要包括以下几个因素：<br/>1、被告住所地或经常居住地所谓被告住所地，在我国是指被告的户籍所在地。经常居住地则是指被告离开自己的住所最后连续居住满一年的地方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定，对公民、法人或其它组织提起民事诉讼，由被告住所地人民管辖。以公民为被告时，如其住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民管辖。又根据该法第237条的规定，上述规定不仅适用于国内民事诉讼，同样也是我国行使涉外民事管辖权的根据。值得注意的是，原告住所地在某些特殊情况下(主要是指对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼)，亦可成为我国行使涉外民事管辖权的根据。<br/>2、标的物所在地或被告财产所在地以标的物所在地或被告财产所在地作为行使管辖权的根据是国际社会普遍接受的一种做法。我国也不例外。在我国，该原则主要体现在《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之中。我们通过对该条的考察，不难发现，以标的物所在地或财产所在地作为我国行使管辖权的根据要受到以下几个方面的限制：<br/>①、在适用时应受到被告住所地的限制，只有当被告在我国领域内没有住所时，才允许以标的物或被告财产所在地作为管辖权的根据;<br/>②、上述“地域”为管辖根据只适用于合同纠纷或其它财产性的权益纠纷，也就是说不具有财产内容的人身性质的争议，如人格、身份权、亲权等纠纷只能以住所地为管辖权的根据;<br/>③该管辖根据只适用于基于有形财产权(包括动产及不动产权益)而产生的争议，而因无形财产而产生的争议均不适用;<br/>④、以被告财产所在地为管辖根据还强调该财产能被扣押方能适用，也应意味着若被告在拟行使管辖权的所在国中的财产是依法不能扣押或价值过分低于争议标的金额时，不宜以财产所在地为行使管辖权的根据。<br/>3、法律事实发生地根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条及其它一些法律法规及有关司法解释，法律事实发生地作为我国行使管辖权的根据，一般发生在合同、侵权等债…

[律师回复] 解答如下, (<br/>ds<br/>bygoogle=widow.<br/>ds<br/>bygoogle||[]).push({});<br/>一、引言我国已成为WTO成员国，其中利弊是仁者见仁、智者见智，但有一点是肯定的，即我国与国际社会的民商事交流将越来越频繁，其结果必定是涉外民商事纠纷的不断增加。如何正确处理这些纠纷，将直接影响到我国的国际形象及国际化的进程。涉外民商事案件的法律处理与国内民商事案件的法律处理有一个重大的区别就是：国内民商事案件的处理主要着眼于认定事实和适用法律，而涉外民商事案件的处理除了上述事项之外，首当其冲的是必须解决管辖权问题。因为在涉外民商事纠纷案件中，民事法律关系的主体、客体或法律事实中至少有一项涉及外国因素，而不同国家的法律中有关管辖权根据的规定又不尽一致，甚至完全相反。因此，在涉外民商事纠纷案件中，受理案件的有无管辖权便成为当事人争议的焦点之一。涉外常说的一句话：“打涉外官司，先打管辖权，再打时效问题和法律适用问题，最后才谈事实和法律”，正是从一个侧面反映了涉外民管辖权问题的重要性。<br/>二、我国涉外民事诉讼管辖权的根据一国涉外民事管辖权的根据是一国涉外民事诉讼管辖权制度的核心。一个国家对涉外民事案件管辖权的确定，取决于它所采用的管辖根据。所谓管辖根据，系指一个国家的有权审理具有涉外因素的民商案件的理由，是涉外民商事案件的法律关系同地国家存在的某种联系。基于主权原则，每一个国家都可以根据不同的理由将对涉外民商事案件的管辖权赋予本国。因此，不同国家的的涉外民事管辖权的根据便各不相同，甚至完全冲突。关于我国涉外民事管辖权的根据，主要规定在《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国海事诉讼程序法》及最高院的有关司法解释之中，也散见于其它一些法律法规。总结起来，我国涉外民事诉讼管辖权的根据主要包括以下几个方面：(一)以“地域”为基础的管辖根据。以“地域”为基础的管辖根据，也称属地管辖权，是指涉外民事案件的司法管辖权以一定的地域为管辖根据，由该地域所属行使管辖权。这是世界各国所普遍采用的管辖根据之一。也是我国涉外民事管辖权的主要根据。作为我国涉外民事管辖权的根据的“地域”主要包括以下几个因素：<br/>1、被告住所地或经常居住地所谓被告住所地，在我国是指被告的户籍所在地。经常居住地则是指被告离开自己的住所最后连续居住满一年的地方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定，对公民、法人或其它组织提起民事诉讼，由被告住所地人民管辖。以公民为被告时，如其住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民管辖。又根据该法第237条的规定，上述规定不仅适用于国内民事诉讼，同样也是我国行使涉外民事管辖权的根据。值得注意的是，原告住所地在某些特殊情况下(主要是指对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼)，亦可成为我国行使涉外民事管辖权的根据。<br/>2、标的物所在地或被告财产所在地以标的物所在地或被告财产所在地作为行使管辖权的根据是国际社会普遍接受的一种做法。我国也不例外。在我国，该原则主要体现在《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之中。我们通过对该条的考察，不难发现，以标的物所在地或财产所在地作为我国行使管辖权的根据要受到以下几个方面的限制：<br/>①、在适用时应受到被告住所地的限制，只有当被告在我国领域内没有住所时，才允许以标的物或被告财产所在地作为管辖权的根据;<br/>②、上述“地域”为管辖根据只适用于合同纠纷或其它财产性的权益纠纷，也就是说不具有财产内容的人身性质的争议，如人格、身份权、亲权等纠纷只能以住所地为管辖权的根据;<br/>③该管辖根据只适用于基于有形财产权(包括动产及不动产权益)而产生的争议，而因无形财产而产生的争议均不适用;<br/>④、以被告财产所在地为管辖根据还强调该财产能被扣押方能适用，也应意味着若被告在拟行使管辖权的所在国中的财产是依法不能扣押或价值过分低于争议标的金额时，不宜以财产所在地为行使管辖权的根据。<br/>3、法律事实发生地根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条及其它一些法律法规及有关司法解释，法律事实发生地作为我国行使管辖权的根据，一般发生在合同、侵权等债…

[律师回复] 因侵犯注册商标专用权行为提起民事诉讼的，由侵权行为的实施地，或者侵权商标的储藏地，或者查封扣押地，被告住所地人民管辖。商标法对侵犯商标专用权的行为做出了法律上的界定，有下列五种：　　<br/>(1)未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，为商标侵权行为。这里所称的同一种商品是指与注册商标核定使用的商品相同的商品；类似的商品是指在商品的功能、用途、原料、销售渠道、消费对象、生产经营者等方面，易使消费者难于辨别其来源而产生误认、误购现象的商品；相同商标是指在视觉上无差别或差别甚为细微的商标；近似的商标是指对商标进行整体比较，不易辨别，使消费者产生混同的商标。　　<br/>(2)销售侵犯注册商标专用权的商品的，为商标侵权行为。这是指作为商品的销售者不应当销售侵犯注册商标专用权的商品，如果销售就是一种商标侵权行为。但是要使每一个经销商品的人，弄清数以千计、数以万计的商品的使用商标的状况，也不是一件容易的事，所以要考虑实际情况，正确地理解和运用这项法律规定。　　<br/>(3)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的，为商标侵权行为。这里应当强调的是，商标作为区别商品来源的标志，它的有形载体是商标标识，商标是通过商标标识发挥识别商品的作用。商标标识包括带有商标的包装物、标签、封签、说明书、合格证等物品。正是由于商标标识是体现商标专用权的一种载体，所以伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售这些商标标识的行为是商标侵权行为。　　<br/>(4)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的，为商标侵权行为。这项侵权行为的产生是由于在经营行为中未经商标注册人的同意而更换商标，所谓经营行为是将商品更换了商标后再投入市场。　　<br/>(5)给他人的注册商标专用权造成其他损害的行为，也属于是商标侵权行为。这一项是概括上述四项不能包含的其他商标侵权行为，从这一项规定中表明了侵犯注册商标专用权行为的最基本的特征，就是给他人的商标专用权造成损害，可以说，是否造成损害是是否侵权的重要标志。