国家赔偿的归责原则是什么

[律师回复] 《国家赔偿法》修改过程中，不少部门和专家学者建议变更国家赔偿的归责原则。立法部门根据上述意见，对国家赔偿的归责原则进行了调整。具体来说，修改后的《国家赔偿法》在归责原则17 -
方面的重大变化体现在两个方面：

(1)总则部分取消了违法归责原则在《国家赔偿法》中的指导地位，而同时未明确规定其他归责原则作为替代，这表明我国国家赔偿最终采用了多元归责原则体系。具体为，《国家赔偿法》第二条内容由“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”修改为“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。

(2)刑事赔偿部分“错误逮捕”修改为无罪羁押赔偿，即只要案件最终处理结果无罪，即给予赔偿，并不严格要求原来的逮捕违法，这进一步表明刑事赔偿中结果归责原则的确立。具体为，原《国家赔偿法》第十五条第二项“对没有犯罪事实的人错误逮捕的”修改为现第十七条第二项“对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”。
根据上述修改内容，修改后的《国家赔偿法》同时采用了结果归责原则和违法归责原则两种体系，既加强对公民、法人和其他组织合法权益的保护，又有利于进一步促进国家机关及其工作人员规范执法的功能。就各归责原则的具体适用来说：《国家赔偿法》行政赔偿和刑事赔偿第十七条第一项、第四项、第五项，第十八条第一项适用的是违法归责原则；《国家赔偿法》刑事赔偿第十七条第二项、第三项，第十八条第二项适用的是结果归责原则。

[律师回复] 我国《国家赔偿法》自 1995年1月1日实施以来，在限制公权力和保障私权利方面发挥了不可忽视的重大作用，极大推动了我国依法治国的进程。但为什么一部《国家赔偿法》变成了一部“国家不赔法”，值得我们深思。众多的学者仅仅从归责原则的角度去考证我国《国家赔偿法》的应然状态，归责原则的重要性是毋庸置疑的，随着社会的发展，归责原则的转变更多体现了一种法治理念的转变，但同时关于国家赔偿的性质却很少有人问津，一个急剧转变的时期，或许需要百年的曲折历程，才能尘埃落定，同样国际赔偿立法的完善需要一个长期的过程，更需要国民和政府思想的转变。

[律师回复] 以前是单一的违法归责原则。但有：
“1.行政赔偿与司法赔偿适用同一归责原则。
2严格限制受害人获得赔偿的条件，是受害人难以获得国家赔偿。”等缺点。
2010年修订了《国家赔偿法》，确立了以违法原则为主，辅以有条件的结果归责原则。

[律师回复] 国家赔偿法第十五条规定，对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的;对没有犯罪事实的人错误逮捕的;依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有权取得国家赔偿

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 签订合同需要遵循的基本原则: 1.平等原则。其基本含义是：合同当事人在订立和履行合同过程中，不论其是组织还是个人，不论其经济实力大小、社会地位高低，各方的法律地位是平等的，不受外来压力的迫使。 2.自愿原则，即自愿订立合同原则。其含义是：合同当事人从事何种经济交易，是否订立合同，与谁订立合同，都是当事人自己的事。在目前，主要在一些格式合同中，许多条款违反自愿原则，是强制性的。如一些店堂的“一经售出，概不退还”告示。需说明的是，自愿订立合同并不意味着当事人可以自愿的、随意的终止合同，自愿订立合同强调单方面的意思自治，合同一旦订立，就形成对双方的约束力，终止合同有各种情况，如单方终止合同必须有法定事由，否则视为违约，自愿原则不能滥用。 3.公平原则。公平主要是指合同当事人对经济活动所带来的预期利益，畅阀扳合殖骨帮摊爆揩双方要公平合理，不能存在显失公平，即一方获利超过约定的利益，而使另一方处于不利地位的情形。4．诚实信用原则。要求合同主体在订立和履行合同时讲道德，守信用，真实表达自己的意思，按照双方的约定行事。以避免欺诈、诱骗、恶意串通等不法行为的发生。5．合法原则和尊重社会公德的原则。主要指合同当事人的主体资格要合法，合同内容要合法，履行合同要合法。

[律师回复] 被监护人侵权的事实确定后，如果其有自己的财产，则将其自己的财产向被侵权人承担民事赔偿责任;如果其没有财产或财产不足以承担赔偿责任，则须进一步考虑监护人是否对被监护人尽到监护责任，考虑监护人责任归则原则的细微处。此为监护人责任的“补充责任”或“替代责任”。
　　如果监护人已经尽到客观上能够尽到的监护责任，尽管被监护人侵权的事实存在，监护人也不向受害人承担民事责任;反之，则应当承担民事责任，即，监护人责任还建立在被监护人“有过错”的基础上。在民事诉讼中，监护人是否尽到监护责任的证明责任由监护人承担，如果其证明不了已尽到监护责任，则推定其未尽到或未尽到全部监护责任，故“监护人替代(补充)责任归责原则”是“过错推定原则”。
在监护人和被侵害人均无过错、加害人和受害人均系被监护人而各自的监护人均证明自己无过错的场合，则，“监护人替代(补充)责任归责原则”是“公平责任原则”。

[律师回复] 解答如下, 《合同法》第一百零七条规定的是“不履行合同义务或者不适当履行”这两种违约形态，体现的是严格责任归责原则，这一原则的确立符合合同法发展的趋势。在严格责任原则下，除非存在免责事由，否则只要有违约行为违约方即应承担责任；在过错责任原则下，多强调事实的违约行为，其免责事由的举证一般较为困难。同时，我国合同法的一些违约制度规定对过错责任归责原则也有体现。　　严格责任原则有利于维护守约方的利益和合同的严肃性，也有利于加强合同双方当事人的契约意识和法律意识。　　在合同违约责任问题上，实践中究竟应适用过错责任归责原则，还是严格责任原则，需依合同性质和约定及违约事实来确定适用。契约自由和意思自治是合同法的重要原则，且诚信守约是法律的底线，如无不可抗力等法定的免责条件或合同对方的原因，一旦发生失信不履约情况，违约人理应依法承担违约责任！　　《中华人民共和国合同法》：　　第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。　　第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 解答如下, 《合同法》第一百零七条规定的是“不履行合同义务或者不适当履行”这两种违约形态，体现的是严格责任归责原则，这一原则的确立符合合同法发展的趋势。在严格责任原则下，除非存在免责事由，否则只要有违约行为违约方即应承担责任；在过错责任原则下，多强调事实的违约行为，其免责事由的举证一般较为困难。同时，我国合同法的一些违约制度规定对过错责任归责原则也有体现。　　严格责任原则有利于维护守约方的利益和合同的严肃性，也有利于加强合同双方当事人的契约意识和法律意识。　　在合同违约责任问题上，实践中究竟应适用过错责任归责原则，还是严格责任原则，需依合同性质和约定及违约事实来确定适用。契约自由和意思自治是合同法的重要原则，且诚信守约是法律的底线，如无不可抗力等法定的免责条件或合同对方的原因，一旦发生失信不履约情况，违约人理应依法承担违约责任！　　《中华人民共和国合同法》：　　第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。　　第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 侵权责任的归责原则，是指以何种根据确认和追究侵权行为人的民事责任，他所解决的是侵权民事责任之基础问题。在我国，环境侵权民事责任是采取无过错责任原则。 因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。因污染环境、破坏生态发生纠纷，行为人应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。两个以上侵权人污染环境、破坏生态的，承担责任的大小，根据污染物的种类、浓度、排放量，破坏生态的方式、范围、程度，以及行为对损害后果所起的作用等因素确定。侵权人违反法律规定故意污染环境、破坏生态造成严重后果的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。

[律师回复] 侵权责任法归责原则是关于侵权责任“归责”的基本规则，即行为人因为何种事由被要求承担责任。　　归责原则构建了侵权类型，即过错责任、过错推定责任、严格责任类型。归责原则对应着侵权责任的基本分类。三种归责原则对应了各种侵权责任的具体类型，它们在构成要件、免责事由等方面都存在差异。过错责任、过错推定和严格责任对行为人所强加的责任是有区别的，就行为人来说，严格责任最重，过错推定次之，过错责任最轻。对受害人的保护也不相同,从受害人的角度考虑，在责任的选择上应选择对其最为有利的责任。合同法中的归责即对法律责任之归属的确定，是确定行为人责任的根据和标准。确定责任的时候，必须遵循一定的归责原则，方可以正确的认定责任。在违约责任制度中，对当事人违约行为责任的追究，法律是以当事人的主观过错、违约后果或是其它作为判断标准，正是违约责任归责原则的旨意所在。认定意义：
（
1）能体现国家对违约行为立法政策的选择。如严格责任在于合理补充债权人的损失，体现了维护非违约方利益，保障社会公平的旨趣；而过错责品交易中所提倡的道德价值观念相一致，采用过错责任原则则能体现合同责任的惩罚和教育功能。
（
2）理论意义。由于归责原则所解决的是合同责任的责任根据或标准，它对违约责任制度的内容起着决定性的作用，因此归责原则也就有其重要的理论意义，任何人对违约责任制度予以探讨，都不可能回避归责原则问题。
（
3）司法意义。司法人员正确掌握归责原则，有利于从案件伊始判明非违约方有无证明违约方过错的义务，从而正确司法。
（
4）对当事人的意义。当事人明确自己案件适用何种归责原则，利于收集有利于自己主张的证据，正确行使诉讼权利和履行诉讼义务，提出合理的诉讼请求。

[律师回复] 在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。” 根据这一司法解释，作品的数字化形式和新的数字化作品均受著作权法保护，任何媒体，不论是传统媒体，还是网络媒体，未经著作权人许可，也不符合法定许可的条件，擅自复制、转载、传播他人作品的，均构成侵犯著作权，应依法承担法律责任。

[律师回复] 由于国家赔偿制度是从事侵权赔偿制度发展而来的，因而民事侵权制度中确定归属的过错原则便对国家赔偿法的归责原则产生了深刻影响，在受民法影响较深的国家便是如此。这些国家在其国家赔偿制度中也采用了民法的过错原则作为国家承担赔偿责任的归责原则。
　　
1、主观过错
　　该种原则在英、美、德、日等国的民法中占据着主导地位，因而直接影响到各国国家赔偿归责原则的确立。主观过错说认为过错之所以应受非难，原因在于行为人意识到自己行为的后果，过错是由行为人内在的意志决定的，主观过错表明行为人具有道德上应受非难性。在这些国家中，国家对公务员不法行为承担责任的理论依据是民法中雇主对雇员或代理人的义务，只在后者行使职权行为构成侵权行为时，国家才负责任。因此，此种责任的成立关键在于确定作为雇员或代理人的国家公务员在行使职权时是否存在过错，在此，过错的涵义指违法行为人对其违法行为及后果的一种主观心理态度。
　　
2、公务过错
　　此理论以法国为典型代表。公务过错是法国最高行政法院在拜勒铁诉戒严司令案后，通过例形成的独特的公务过错理论。在该案中，明确指出“划分公务员过失与公务机关过失实质上就等同于划分两者的责任，在正确的司法方针范围内，公务员过失应由其行为人自己承担，不合时宜或不正确地让公务员承担责任的过失就是公务机关的过失。”
　　公务过错是指公务员活动欠缺正常的标准，其区别于民法及刑法意义上的过错之处在于：一是公务过错与个人过错相脱离，它来源于公务人员，但不能归责与公务人员，即它不以个人为归宿，而是将其归于公务员所属的公务活动是否达到中等公务活动标准来衡量公务过错在与否；二是公务过错是客观过错，其主观方面的应受谴责性被淡化，从而成为虚拟的过错。因此，从某种程度上说，公务过错概念与违法概念渐趋统一。
　　过错原则虽然有利于与民事赔偿相统一，但主观过错裁量尺度与依据比较模糊，没有明晰的标准，而公务过错与违法原则有渐趋统一的趋势，容易造成归责原则的竞合，不利于实践中的操作。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【正文】
一、过错责任原则所谓过错责任原则是指当事人的主观过错是构成侵权行为的必备要件的归责原则。民法通则第106条第2款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身权的，应当承担民事责任。过错是行为人决定其行动的一种故意或过失的主观心理状态。过错违反的是对他人的注意义务，表明了行为人主观上的应受非难性或应受谴责性，是对行为人的行为的否定评价。过错责任的意义表现在，根据过错责任的要求，在一般侵权行为中，只要行为人尽到了应有的合理、谨慎的注意义务，即使发生了损害后果，也不能要求其承担责任。其目的在于引导人们行为的合理性。在过错责任下，对一般侵权责任行为实行谁主张谁举证的原则。受害人有义务举出相应证据表明加害人主观上有过错，以保障其主张得到支持。加害人过错的程度在一定程度上也会对其赔偿责任的范围产生影响。适用过错责任原则时，第三人的过错和受害人的过错对责任承担有重要影响。如果第三人对损害的发生也有过错，即构成共同过错，应由共同加害人按过错大小分担民事责任，且相互承担连带责任。如果受害人对于损害的发生也有过错的，则构成混合过错，依法可以减轻加害人的民事责任。过错推定责任，是指一旦行为人的行为致人损害就推定其主观上有过错，除非其能证明自己没有过错，否则应承担民事责任。例如民法通则第126条规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。过错推定责任仍以过错作为承担责任的基础，因而它不是一项的归责原则，只是过错责任原则的一种特殊形式。过错责任原则一般实行“谁主张谁举证”的原则，但在过错推定责任的情况下，对过错问题的认定则实行举证责任倒置原则。受害人只需证明加害人实施了加害行为，造成了损害后果，加害行为与损害后果间存在因果关系，无需对加害人的主观过错情况进行证明，就可推定加害人主观上有过错，应承担相应的责任。加害人为了免除其责任，应由其自己证明主观上无过错。过错推定责任不能任意运用，只有在法律进行明确规定的情况下才可适用。
二、无过错责任原则无过错责任原则，是指当事人实施了加害行为，虽然其主观上无过错，但根据法律规定仍应承担责任的归责原则。民法通则第106条第3款规定：没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。随着工业化的发展和危险事项的增多，加害人没有过错致人损害的情形时有发生，证明加害人的过错也越来越困难，为了实现社会公平和正义，更有效保护受害人的利益，无过错责任原则开始逐渐作为一种的归责原则在侵权行为法中得到运用。根据我国民法通则的规定，实行无过错责任的主要情形有：从事高度危险活动致人损害的行为，污染环境致人损害的行为，饲养动物致人损害的行为，产品不合格致人损害的行为等。无过错责任的适用应注意三个方面。其
一，无过错责任原则的适用必须有法律的明确规定，不能由法官或当事人随意扩大适用;其
二，适用无过错责任，受害人不须证明加害人的过错，加害人亦不能通过证明自己无过错而免责，但原告应证明损害事实及其因果关系;其
三，我国实行的是有条件的、相对的无过错责任原则，在出现某些法定免责事由时，有关当事人也可全部或部分免除其民事责任。如我国环境保护法规定，完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。
三、公平责任原则公平责任原则，是指损害双方的当事人对损害结果的发生都没有过错，但如果受害人的损失得不到补偿又显失公平的情况下，由人民根据具体情况和公平的观念，要求当事人分担损害后果。民法通则第132条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。公平责任原则的适用要注意以下几个问题：
1.适用公平责任的前提，必须是当事人既无过错，又不能推定其过错的存在，同时也不存在法定的承担无过错责任的情况。如果可以适用过错责任、法定无过错责任或推定过错责任就不能适用公平责任。
2.当事人如何分担责任，由法官根据个案的具体情况，包括损害事实与各方当事人的经济能力进行综合衡量，力求公平。根据我国民法通则的规定，可能适用公平责任原则的情形主要有：紧急避险致人损害的;在为对方利益或共同利益活动中致人损害等。因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。

[律师回复] 解答如下, 归责原则是确定侵权民事责任的依据，决定着侵权责任的构成要件、举证责任的分配及赔偿方法和范围。而从目前我国立法相关规定来看，商业秘密侵权行为认定为一般侵权行为，适用过错责任原则，举证责任上也适用“谁主张，谁举证”，这显然不利于对商业秘密权属人的保护是不利的。
在实践中，商业秘密侵权行为本身就具有隐蔽性，被侵权人同时还要证明侵权人主观上存在过错是十分困难的。笔者认为，商业秘密侵权是一个比较复杂的问题，单一的采用某一种归责原则无法解决实践中出现的问题。
在立法上当确定商业秘密侵权案件的过错推定责任为主。通过举证责任倒置、推定、转移等方式，由原告证明被告的侵权行为，而由被告证明自己没有过错，否则就推定被告有过错，并承担侵权民事责任。被控侵权人有机会接触商业秘密，权利人尽到合理的保密义务，此时可以认定被控侵权人主观上存在故意。在推定被控侵权人过失的情况下，还应区别被控侵权人的注意义务，若被控侵权人没有尽到普通人的注意义务，则构成重大过失若被控侵权人违反与处理自己的事务为同一注意义务，则是具体的轻过失若违反善良管理人的注意义务，则是抽象的轻过失，相应地被控侵权人的赔偿责任应较低。但对于商业秘密的权利人与第三人通过合同使第三人承担保密义务的，应当执行合同法上的严格责任原则。
在举证责任的分配上，原告应当释明属于商业秘密，并证明自己是商业秘密的权利人，而且采取了合理的保密措施，同时证明被告的侵权行为(即使用或披露相同或一致的商业秘密)或采取了不正当手段获取商业秘密。被告则需证明自己主观上不存在过错或者存在阻却违法性的事由。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 工伤保险是在世界上出现最早的一种社会保险，各国有关工伤保险的立法也是最为完善、最为普遍的。各国实行工伤保险主要遵循的原则，大致有：无责任补偿原则；风险分担、互助互济原则；个人不缴费原则；区分因工和非因工原则；补偿与预防、康复相结合原则；集中管理原则；一次性补偿原则与长期补偿原则；确定伤残和职业病等级原则；直接经济损失和间接损失相区别原则。其中无责任补偿原则最为主要，它决定了工伤保险法的特色。 所谓无责任补偿原则，是指劳动者在发生工伤事故时，无论事故责任是否属于劳动者本人，受害者均应无条件获得一定的经济补偿原则。目前我国现行的《工伤保险条例》吸取了国际上大部分原则，但还是不太完善。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 签订合同需要遵循的基本原则: 1.平等原则。其基本含义是：合同当事人在订立和履行合同过程中，不论其是组织还是个人，不论其经济实力大小、社会地位高低，各方的法律地位是平等的，不受外来压力的迫使。 2.自愿原则，即自愿订立合同原则。其含义是：合同当事人从事何种经济交易，是否订立合同，与谁订立合同，都是当事人自己的事。在目前，主要在一些格式合同中，许多条款违反自愿原则，是强制性的。如一些店堂的“一经售出，概不退还”告示。需说明的是，自愿订立合同并不意味着当事人可以自愿的、随意的终止合同，自愿订立合同强调单方面的意思自治，合同一旦订立，就形成对双方的约束力，终止合同有各种情况，如单方终止合同必须有法定事由，否则视为违约，自愿原则不能滥用。 3.公平原则。公平主要是指合同当事人对经济活动所带来的预期利益，畅阀扳合殖骨帮摊爆揩双方要公平合理，不能存在显失公平，即一方获利超过约定的利益，而使另一方处于不利地位的情形。4．诚实信用原则。要求合同主体在订立和履行合同时讲道德，守信用，真实表达自己的意思，按照双方的约定行事。以避免欺诈、诱骗、恶意串通等不法行为的发生。5．合法原则和尊重社会公德的原则。主要指合同当事人的主体资格要合法，合同内容要合法，履行合同要合法。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 工伤保险是在世界上出现最早的一种社会保险，各国有关工伤保险的立法也是最为完善、最为普遍的。各国实行工伤保险主要遵循的原则，大致有：无责任补偿原则；风险分担、互助互济原则；个人不缴费原则；区分因工和非因工原则；补偿与预防、康复相结合原则；集中管理原则；一次性补偿原则与长期补偿原则；确定伤残和职业病等级原则；直接经济损失和间接损失相区别原则。其中无责任补偿原则最为主要，它决定了工伤保险法的特色。 所谓无责任补偿原则，是指劳动者在发生工伤事故时，无论事故责任是否属于劳动者本人，受害者均应无条件获得一定的经济补偿原则。目前我国现行的《工伤保险条例》吸取了国际上大部分原则，但还是不太完善。

[律师回复]
一、国家赔偿问题的提出
我国国家赔偿法自1995年实施以来，结束了国家赔偿无具体制度保障且难以落实的尴尬境地，在保障公民依法获得国家赔偿的权利、促进国家机关及其工作人员依法履行职权、缓解社会矛盾等方面起到了很大的作用。我国的国家赔偿法产生于特殊的时代背景，随着时间的推移，经济社会结构发生了巨大变化，国家赔偿法也逐渐暴露出了诸多问题，甚至有人戏称国家赔偿法为“国家不赔法”。“从1995年1月至2010年3月，全国法院共同受理国家赔偿案件共计93342件……”可见全国法院系统平均每年受理6223件国家赔偿案件，案件数量之少与现实中受国家机关侵犯之多的现状形成强烈反差。国家赔偿日益暴露出许多问题，有些是因为国家赔偿制度本身设计不够科学合理，有些是因为法律不能适应现实发展的状况即法律的滞后性，有些是具体过程出现了问题，也有一些是与人们的错误观念有关。为了更好地保护公民的合法权益，社会各界都强烈呼吁尽快修改国家赔偿法。历时五年经过四次审议的国家赔偿法修正案在2010年终于出台。“这次修改国家赔偿法，以完善赔偿程序、畅通赔偿渠道为重点，兼顾其他问题”修改后的国家赔偿法取消了确认程序，畅通了请求渠道，完善了赔偿程序，增加了举证质证，明确了赔偿范围和标准，理顺了赔偿费用管理和支付机制，可操作性更强。整个条文的修改率高达75%,但国家赔偿法的基本思路、立法框架与主要规范并无实质性的变化，修改只是对原有制度的补充和完善，并非对其重大革新，体现出务实立法、功能立法的倾向。国家赔偿法的修改可谓“进步明显、遗憾尚存”。
“归责原则在国家赔偿制度中是根本性的制度，它决定着国家是否赔偿和在什么范围内承担赔偿责任，反映国家赔偿的价值取向和赔偿政策。”学者们对归责原则在国家赔偿法中的重要性已达成高度一致。它直接影响到国家赔偿的范围和程序等问题，是国家赔偿制度的基石，但国家赔偿的归责原则在国家赔偿法的立法和修改过程中都存在很多争议。通说认为，原国家赔偿法第二条确立了单一的违法归责原则，这一归责原则避免了过错原则在主观认定方面的困难，在实践中便于操作;但客观上也存在一系列的问题，而广受学界、实务界之诟病。现行立法第二条删掉“违法”二字，看似简单，但对于应对和规范国家赔偿法的归责原则问题起了一定作用，尤其是对解决法律不协调的问题起了一定的作用。但这是否就像一些学者所持有的乐观看法一样，意味着立法“取消了违法的归责原则”，就进入了一个“多元化的归责时代”呢?笔者不予认同，认为这很大程度上是一个立法技术调整的问题：修改决定删掉了总则第二条中的“违法”二字，确实意味着“违法归责原则”在立法层面上作为一个“统帅”地位的原则性规定不在了;但在具体条文中对国家赔偿的范围做了一些修改，使得“违法归责”不仅没有减少和弱化，反而大大强化了。从整个法条的设计来看，笔者认为我国现行国家赔偿法是以违法归责原则为主，以结果归责原则、过错归责原则为辅。现行立法还是无法解决实际中存在的很多问题、一些事项的归责原则不合理、违法归责原则本身的应用等问题都没有得到解决。基于上述立场，本文重点分析修改前后国家赔偿法归责原则的差异变化来说明现行立法归责原则存在的问题。
二、原文对归责原则之规定及问题分析
制定国家赔偿法之初，对国家赔偿的归责原则就存在许多争议。可以说立法之初对该问题已经考虑的比较全面了，剩下的是立法者的选择问题，最终国家赔偿法将违法归责原则规定在总则中，但在分则具体条文中，又有不同的表述。因为没有权威的统一解释，修改以前学者对国家赔偿法的归责原则问题是仁者见仁智者见智，并不统一。下面具体进行分析：
1、原条文对归责原则之规定
在制定国家赔偿法之初，学者对归责原则就有不同的主张，主要有主观过错原则、客观过错原则、广义无过错原则、过错违法原则、违法与明显不当原则、违法原则、过错或违法原则、多元化归责原则等。最后立法者在考虑到当时我国国情、借鉴国外经验的基础上，基本上采用了违法规则原则，在原文总则第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”在分则中违法归责原则多有体现。但分则的内容有许多与总则规定不相协调的地方，学界和实务界对之理解差异较大。但主流观点认为当时立法确定了单一的违法归责原则，具体条文的个别规定只是例外辅助。
在行政赔偿领域，原条文第三条中，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权的情形完全适用违法归责原则，没有异议。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的情形中，第
一、
二、四款是违法归责，但是第三款“违反国家规定征收财物、摊派费用的”采用了比“违法”更高的标准即“违反国家规定”。
在刑事赔偿领域，修改前第十五条第一款“对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的”。隐含的其实是过错归责原则;对于“对没有犯罪事实的人错误逮捕的”和第三款“依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的”确立的结果责任原则。原十六条司法机关侵犯财产权情形第一款采用的是违法归责原则，第二款“依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”实际上又是结果归责原则。以上就是关于国家赔偿法违法归责原则方面的内容希望可以帮到你

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 签订合同需要遵循的基本原则:
1.平等原则。其基本含义是：合同当事人在订立和履行合同过程中，不论其是组织还是个人，不论其经济实力大小、社会地位高低，各方的法律地位是平等的，不受外来压力的迫使。
2.自愿原则，即自愿订立合同原则。其含义是：合同当事人从事何种经济交易，是否订立合同，与谁订立合同，都是当事人自己的事。在目前，主要在一些格式合同中，许多条款违反自愿原则，是强制性的。如一些店堂的“一经售出，概不退还”告示。需说明的是，自愿订立合同并不意味着当事人可以自愿的、随意的终止合同，自愿订立合同强调单方面的意思自治，合同一旦订立，就形成对双方的约束力，终止合同有各种情况，如单方终止合同必须有法定事由，否则视为违约，自愿原则不能滥用。
3.公平原则。公平主要是指合同当事人对经济活动所带来的预期利益，畅阀扳合殖骨帮摊爆揩双方要公平合理，不能存在显失公平，即一方获利超过约定的利益，而使另一方处于不利地位的情形。4．诚实信用原则。要求合同主体在订立和履行合同时讲道德，守信用，真实表达自己的意思，按照双方的约定行事。以避免欺诈、诱骗、恶意串通等不法行为的发生。5．合法原则和尊重社会公德的原则。主要指合同当事人的主体资格要合法，合同内容要合法，履行合同要合法。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 签订合同需要遵循的基本原则:
1.平等原则。其基本含义是：合同当事人在订立和履行合同过程中，不论其是组织还是个人，不论其经济实力大小、社会地位高低，各方的法律地位是平等的，不受外来压力的迫使。
2.自愿原则，即自愿订立合同原则。其含义是：合同当事人从事何种经济交易，是否订立合同，与谁订立合同，都是当事人自己的事。在目前，主要在一些格式合同中，许多条款违反自愿原则，是强制性的。如一些店堂的“一经售出，概不退还”告示。需说明的是，自愿订立合同并不意味着当事人可以自愿的、随意的终止合同，自愿订立合同强调单方面的意思自治，合同一旦订立，就形成对双方的约束力，终止合同有各种情况，如单方终止合同必须有法定事由，否则视为违约，自愿原则不能滥用。
3.公平原则。公平主要是指合同当事人对经济活动所带来的预期利益，畅阀扳合殖骨帮摊爆揩双方要公平合理，不能存在显失公平，即一方获利超过约定的利益，而使另一方处于不利地位的情形。4．诚实信用原则。要求合同主体在订立和履行合同时讲道德，守信用，真实表达自己的意思，按照双方的约定行事。以避免欺诈、诱骗、恶意串通等不法行为的发生。5．合法原则和尊重社会公德的原则。主要指合同当事人的主体资格要合法，合同内容要合法，履行合同要合法。