200万诉请被驳回！律师如何在不利局面下精准逆袭？

在商业合作的复杂棋局中，法律纠纷如同隐藏的暗礁，稍有不慎便可能让企业或个人陷入困境。今天要讲述的这起案件，就充满了曲折与挑战，而一位专业律师的精准辩护，成为了扭转局面的关键。

一、合作对赌引发的争议风暴

原告王X与被告徐X曾是多家资产管理及担保公司的合作伙伴。2017年初，王X决定定居海外，双方签署《协议书》。协议约定，若王X因之前一笔200万元借款担保被债权人催讨，徐X自愿将其持有的中诺XX5%股权无偿转让给王X，用于清偿该债务及相关费用。然而，后来债权人起诉王X要求偿还200万元债务，法院执行了王X名下的房产。王X随即以徐X在协议签署后将中诺XX的股权转让给第三方，导致无法履行转让股权义务为由，将徐X告上法庭，要求其直接赔偿200万元本金、利息及各类法律费用。

二、律师登场，破解核心难题

这起案件的核心难点在于，徐X提前处置股权的行为确实构成了违约，那么他是否应当因为无法交付股权，就必须替王X偿还那200万元的金钱债务？此时，北京尚公（杭州）律师事务所的主办律师邹鹏鹏登场。邹鹏鹏律师从2018年开始执业，拥有浙江大学法律硕士的高学历背景，执业至今累计成功承办350余件民商事案件，行业经验横跨多个领域。她擅长公司经营、合同纠纷、债权债务、建设工程纠纷等领域。

三、精准定性，限制责任边界

邹鹏鹏律师没有陷入“是否违约”的被动争论，而是抓住合同条款中“徐X将上述5%股权转让给王XX后，本条上述所有债务与徐X无关”的表述，结合微信聊天记录，向法官证明徐X的义务仅是“交付股权”而非“保底还款”。她精准地定性了合同性质，为限制徐X的责任边界奠定了基础。

四、深挖证据，实现“穿透式”辩护

为了证明股权价值，邹鹏鹏律师协助当事人申请法院调取了税务局的资产负债表等关键档案。通过分析公司资不抵债、违法经营的现状，成功说服法院采纳“股权无价值”的观点。她深入挖掘财务证据，实现了“穿透式”辩护，从逻辑上推导出“即便违约，损失也为零”的结论。

五、二审坚持，确保胜诉结果

尽管一审法院曾因诉讼时效问题驳回起诉，但在二审中，邹鹏鹏律师依然坚持从实体权利出发进行抗辩。她确保了即便二审法院纠正了时效认定，依然能从实体法律关系上维持胜诉结果。

最终，本案经两级法院审理，支持了邹鹏鹏律师的抗辩意见，法院驳回了王X的全部诉讼请求。邹鹏鹏律师在极度不利的“违约”局面下完成了精准逆袭。正如她所说，在签署“以股抵债”或类似的资产冲抵协议时，文字的毫厘之差往往决定了责任的千里之谬。遇到复杂的交叉债权债务，专业的法律分析能助您在危机中寻找最优解。如果您在杭州遇到相关法律问题，不妨联系位于浙江省杭州市上城区新业路UDC时代大厦A座17层的邹鹏鹏律师，或许她能为您的法律难题带来转机。