巧辨借贷迷局：律师精准举证驳回恶意诉讼请求；

一、专业背景与执业理念

刘学勤律师毕业于华东政法大学，拥有硕士研究生学历。自2020年开始在浙江富奥律师事务所执业，执业证号为1330xxxxxxxxx3338。他现任浙江富奥律师事务所副主任律师、刑事部主任，秉持“责任重于泰山”的执业理念，在杭州地区为众多客户提供法律服务。执业期间，他处理过几百件婚姻家事案件，以及几百件工伤人损、合同纠纷和刑事案件等各类案件，展现出了全面且扎实的专业能力。

二、借贷纠纷现迷局

原告陈X以民间借贷纠纷为由将被告李X、刘X诉至法院，要求二者归还借款547961.49元及利息，并承担实现债权的费用。陈X称2014年与李X相识，李X以理财专长劝说其投资，后以购买车辆等为由向其借款，且相关款项发生在李X与刘X婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。被告李X委托刘学勤律师作为诉讼代理人参与诉讼。

三、精准定性破迷局

刘学勤律师接手案件后，仔细梳理案件细节，发现原告与被告李X之间实则存在委托理财关系。2014年11月20日，双方签订《理财协议》，约定陈X出资250万元（后追加50万元）由李X进行股票投资，收益按50%分成。而陈X所主张的“借款”，实际是在理财账户盈利后，双方协商以收益为李X购置车辆及相关配套费用，并非借贷行为。

四、构建证据链获胜诉

庭审中，刘学勤律师方提出关键抗辩：一是双方无借贷合意，案涉款项实为理财收益分配；二是原告仅依据转账凭证主张借贷关系，未提供有效证据证明借贷合意。同时，刘学勤律师方申请调取理财账户流水，虽原告仅提供部分账户流水，但结合协议约定及双方认可的盈利事实，足以形成完整证据链。法院经审理认为，借贷关系成立需同时具备借贷合意和款项交付两个要件。原告虽证明了款项交付，但未能举证证明与被告李X存在借贷合意，而刘学勤律师方已就款项性质为理财收益分配完成举证责任。最终，法院判决驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费、保全费均由原告承担。刘学勤律师凭借精准的案件定性和有效的证据链构建，成功维护了当事人的合法权益，彰显了其专业价值。他的客户群体广泛，涉及婚姻家事、刑事辩护、合同纠纷等多个领域的当事人，都在他的专业服务下维护了自身的合法权益。