陕西西安民商律师杨向东：代理民间借贷纠纷

执业起步阶段

杨向东于2022年开启了他的律师执业生涯，执业证号为161xxxxxxxx551436，他选择加入陕西许小平律师事务所，办公地址位于西安市莲湖区西华门十字一号凯爱大厦B座71。从执业之初，他就展现出了对不同领域法律业务的探索热情和积极进取的态度。虽然执业年限不长，但他凭借扎实的法学学士专业知识基础，迅速投入到各类案件的办理中。在短短几年内，累计承办案件已逾100件，为他积累了深厚的实务经验。

深耕侵权领域

在众多业务领域中，杨向东深耕于侵权领域。执业至今，他已成功办理相关案件40余件。其中，医疗损害案件是他的专精方向，占侵权案件总数的约50%。在处理医疗损害案件时，他需要面对复杂的医学知识和法律关系交织的情况。每一个案件都涉及患者的权益和医院的责任认定，他总是以严谨的态度对待。不仅要深入研究医疗过程中的各个环节，还要准确适用相关的法律法规。同时，在合同纠纷等细分类型上，他也有丰富的实践经验，能够运用法律知识为当事人争取最大的利益。

行政领域专长

除了侵权和合同纠纷领域，杨向东在行政复议、行政诉讼领域亦具备突出的专业能力。他承办的行政类案件达20件，主要集中在行政复议，占比约60%。行政复议和行政诉讼案件往往涉及行政机关的行政行为合法性审查，这要求律师不仅要熟悉行政法律法规，还要有较强的逻辑分析和论证能力。杨向东在这些案件中，能够准确找出行政行为可能存在的问题，并通过合法的途径为当事人争取合理的权益。此外，他还熟悉公司金融等关联案件的处理，展现出了较为全面的法律业务能力。

民间借贷纠纷案情

杨向东曾代理一起复杂的民间借贷纠纷案件，案件发生在延安市宝塔区人民法院。这是一起历时多年、交易结构复杂的民间借贷纠纷。原告先后向被告某慈善医院出借款项多笔，双方订立多份《借款协议书》。后因还款事宜发生争议，原告诉至法院，请求判令被告偿还本金65万元及相应利息，且利率标准较高。本案的核心争议并非简单的债权债务存在与否，而是涉及多个关键问题。首先是借款主体认定，被告医院与其原法定代表人（兼出纳）是否应当承担共同还款责任；其次是本金数额认定，原告主张的65万元本金中，相当部分系前期利息滚动计算形成（即“息转本”），该部分的合法性应如何认定；最后是还款抵充顺序，被告于诉讼前后支付的款项，应优先抵充本金还是利息。这些争议点直接关乎原告核心债权能否获得全额、有效保护。

梳理证据链条

作为原告的代理律师，杨向东没有仅依据现有借条径直主张权利，而是针对案件难点，开展了系统性证据梳理与法律论证工作。面对时间跨度长、涉及多次“换据”及“息转本”的复杂情形，他采取了一系列措施。首先是还原原始借贷事实，通过穿透后续重组协议，锁定最初两笔实际交付的本金共计43万元（20万元+23万元）；其次绘制“息转本”动态示意图，以时间轴为脉络，清晰呈现2013年至2017年间每一笔未付利息经双方合意，与新增现金款项一并计入后续借款本金的过程；最后固定关键证据，重点提取款项交付至医院财务室、利息由医院财务支付等事实的证据，强化借款主体为法人的主张。通过这些工作，构建了完整的证据链条。

计算合法本息

针对“息转本”这一核心法律问题，杨向东开展了双重论证。在定性分析方面，他援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号、〔2020〕27号）相关规定，论证前期未超过法定利率上限的利息计入后期本金之行为，属法律允许的当事人意思自治范畴。在定量核验方面，他制作详细的《利息计算对比分析表》，将“按双方约定利率计算的本息合计”与“按法定利率上限（年利率24%及一年期贷款市场报价利率四倍）计算的本息合计”逐期比对。核算结果清晰显示，涉案“息转本”金额（35万元协议中的91800元利息、10万元协议中的99000元利息）均未超出法律保护上限。该可视化计算表成为法庭采纳我方观点最直观、最有力的依据。

明确责任顺序

在责任主体和还款顺序方面，杨向东也进行了深入的论证。针对责任主体争议，他着重论证，所有协议均以医院名义加盖印章，款项往来均通过医院账户或财务室进行，个人印章的使用仅系职务行为，最终成功将还款责任锁定于医院法人层面。针对还款性质争议，他依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条关于清偿抵充顺序的规定，主张在无特别约定的情况下，被告的还款应优先抵充利息。法院最终采纳了他的意见，有效避免原告本金债权因过早抵扣而受损。

案件圆满结果

法院的判决完全印证了杨向东团队在案件代理初期形成的法律判断与诉讼策略。法院支持了本金请求，判决确认最终借款本金为65万元，认可“息转本”部分的合法性；采纳了利率计算方式，在判决书中采纳分段计算利息的原则（以2019年8月19日、2020年8月19日为时间节点），并对2020年8月20日后的利率依法调整，其计算逻辑与杨向东提交的代理意见及计算表的核心精神一致；认定了还款性质，判定争议已付款项为利息，而非本金；明确了责任主体，驳回对法定代表人个人的诉讼请求，判令医院独立承担还款责任。判决结果与杨向东庭前向当事人所作的分析及风险预判高度一致，充分体现了他作为专业律师对案件走向的精准把握能力。