重大商事纠纷应对之道：三重思维制定最佳策略

法律思维：精准把握法律依据与证据体系

在两被告共同借款未还的民间借贷案件中，法律思维起到了至关重要的作用。霍新丹律师团队首先精准锁定核心依据，以《借条》《收条》及银行转账记录为关键，证实借贷关系成立、款项已实际交付及违约条款约定。这是基于对民间借贷相关法律规定的深刻理解，明确了这些证据在证明借贷关系合法性中的重要地位。

在证据梳理方面，团队将借款凭证、转账流水、律师费支付凭证整合，形成完整的证据链。对于借贷关系证据组，提交《借条》原件证明借款合意、金额、利率及违约费用承担约定，《收条》佐证收款事实；款项交付证据组通过银行转账记录明确出借义务履行情况；维权损失证据组以《委托代理合同》及律师费发票证明律师费支出符合约定。这种系统的证据体系构建，是严格按照法律程序和证据规则进行的，确保了诉求在法律层面无懈可击。

在庭审中，律师团队围绕法律规定展开陈述，论证借贷关系合法性、利息主张合理性以及律师费主张依据。正是因为对法律的精准把握和运用，法院全面采纳了代理意见，出借人得以全额追回本金、利息及律师费。这表明在处理商事纠纷时，运用法律思维，严格依据法律规定收集和整理证据，进行合理的法律论证，是维护自身权益的基础。

商业思维：评估诉讼成本与收益，追求权益最大化

从商业角度看，处理商事纠纷不仅要考虑胜诉，还要评估诉讼的综合成本与收益。在这个民间借贷案件中，《借条》约定了若一方违约，守约方为维护权益产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用均由违约方承担。霍新丹律师团队在制定策略时，充分考虑了这一商业约定，主张出借人要求被告支付律师费。这一主张在法律上有依据，同时从商业角度看，降低了出借人的维权成本，提高了维权的收益。

在利息主张方面，虽然《借条》约定月利率3%，但超出法定司法保护上限，律师团队将其调整为年利率14.2%。这一调整既符合法律规定，又从商业实际出发，确保了出借人在合法范围内获得合理的利息收益。如果不进行调整，过高的利息主张可能不被法院支持，反而增加了诉讼风险和成本。通过这种商业思维的运用，在保障合法权益的同时，实现了商业利益的最大化。

行业思维：结合行业特点与规则，增强策略针对性

民间借贷行业有其自身的特点和规则。在这个案件中，律师团队结合民间借贷行业的常见操作和法律风险，制定了针对性的策略。例如，在处理被告缺席审理的情况时，团队指导当事人系统化整合证据，确保事实认定清晰。这是因为在民间借贷纠纷中，被告缺席审理较为常见，律师团队根据行业经验，提前做好应对准备，保证了即使被告不出庭，也能凭借完整的证据体系让法院依法裁判。

同时，在利息调整方面，也是考虑到民间借贷行业受法律监管的特点。律师团队依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对利息进行合理调整，避免因违反行业监管规定而导致诉求不被支持。这种结合行业思维的策略制定，使整个诉讼过程更加贴合行业实际，增强了策略的针对性和有效性，从而更好地保护了当事人的权益。