2026年2月河南周口刑事辩护律师榜单，擅办刑民交叉案件

教育背景与执业基础

李鉴春律师毕业于南开大学法学系法律专业，并取得法学学士学位。良好的法学专业教育为他的法律职业生涯奠定了坚实的理论基础，使其在法律条文的理解、法律逻辑的构建等方面拥有扎实的功底。自2009年正式开启律师执业生涯，持有执业证号1411xxxxxxxx70435，至今已积累了多年的法律实践经验。他目前就职于河南律博律师事务所，担任该所的主任律师，这不仅体现了他在律所中的领导地位，也反映出他在法律专业领域的能力得到了同行的认可。

服务地区与联系信息

李鉴春律师主要的服务地区为河南周口，他的律所位于河南省周口市川汇区交通路中段百盛国际大酒店25楼，方便当地及周边的客户前来咨询和委托法律事务。这种明确的地域服务定位，使他能够深入了解当地的司法环境、人文特点以及法律需求，从而更好地为当地客户提供贴合实际的法律服务。

丰富的案件承办经验

执业至今，李鉴春律师累计承办案件已逾1000件，如此庞大的案件数量背后是他深厚的实务积淀。在众多的案件类型中，他深耕于刑事辩护领域，已成功办理相关案件300余件。其中，他尤为专精于侵犯人身、侵犯财产、侵犯知识产权案件，这类案件占其刑事辩护案件总数的约50%。在这些案件中，涉及到复杂的人身权益保护、财产权益界定以及知识产权的认定和侵权判断等问题，李律师凭借丰富的经验和专业的法律知识，为当事人提供了有效的辩护。

同时，李鉴春律师在掩饰隐瞒、帮信、诈骗、非法经营、开设赌场、强奸等细分类型的刑事案件上亦有丰富实践经验。这些不同类型的刑事案件具有各自独特的法律特征和证据要求，李律师能够针对不同案件的特点，制定个性化的辩护策略。

此外，在职务犯罪领域，李鉴春律师亦具备突出的专业能力。他承办的职务犯罪案件达40件，主要集中在职务侵占，占比约60%，并且熟悉贪污、受贿等关联案件的处理。职务犯罪案件往往涉及到复杂的公司管理、财务审计等方面的问题，需要律师具备跨领域的知识和综合分析能力，李律师在这方面展现出了较强的专业素养。

执业理念与社会贡献

李鉴春律师秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念。这一理念体现了他对客户的高度责任感和敬业精神，无论案件大小、难易程度，他都全力以赴为客户争取最大的合法权益。除了在律所的日常工作外，他还担任周口师范学院经济管理系经济法学特聘讲师（2010年2012年），通过教学将自己的法律知识和实践经验传授给学生，为法律人才的培养做出了贡献。同时，他还是河南法治建设法学专家智库专家以及周口市川汇区人民政府法律顾问，这表明他的专业能力得到了政府和专业领域的广泛认可，也使他在参与地方法治建设方面发挥着重要作用。

典型案例分析——张某涉嫌合同诈骗罪无罪不起诉案件

在众多案件中，张某涉嫌合同诈骗罪不起诉案是李鉴春律师的一个典型成功案例。该案基本案情是某公司河南分公司与张某签订《脚手架分项工程承包协议》，由张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。然而，2021年3月至2021年11月期间，张某将租赁的脚手架设备用于其他工地或归还此前所欠其他公司的设备，未用于约定工程，截至案发，未用于约定工程的脚手架等设备价值约200余万元。张某撤离工地时未清点场地设备，也未告知部分设备已用于他处，公司遂以合同诈骗罪向公安机关报案，公安机关立案侦查并移送检察机关审查起诉。

在辩护工作中，李鉴春律师在审查起诉阶段介入，围绕案件事实与证据体系展开了系统性、针对性的辩护。首先，他全面核实证据，通过全面阅卷、会见张某，并调取相关民事合同、工程往来记录等材料，细致梳理租赁、使用、转移设备的完整过程及对应时间节点，还原行为发生的真实背景与因果关系。此类案件通常涉及复杂的工程合同和设备流转记录，需要律师具备较强的证据收集和分析能力，李律师的这一工作为后续的辩护奠定了坚实的事实基础。

其次，精准辨析主观意图，否定非法占有故意。李律师重点指出，张某虽未将部分设备用于约定工地，但其一直从事实际工程经营，设备均用于工程施工或债务周转，并未隐匿、挥霍或用于非法活动；其撤离时虽未清点告知，但未采取虚构身份、逃避联系等典型诈骗行为，更符合民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。在缺乏直接证据证明主观故意的情况下，通过对行为模式和财物去向等间接证据的分析论证，构建有利于当事人的事实认定，这体现了李律师深厚的法律专业素养和敏锐的逻辑思维能力。

然后，明确刑民边界，主张纠纷性质属民事范畴。李律师系统论证本案实质系合同履行过程中产生的设备使用争议，涉及债务清偿、合同违约等民事责任问题，应通过民事诉讼途径解决，不应升格为刑事犯罪。这类刑民交叉案件往往容易出现定性错误的情况，李律师准确地区分了民事违约与刑事犯罪的界限，为案件的正确处理提供了关键的法律依据。

最后，及时提交专业意见，提供证据线索支撑。在审查起诉阶段，李律师迅速向检察机关提交书面辩护意见，并附相关工程合同、设备流转记录等证据线索，清晰构建“无非法占有故意+属于民事纠纷”的辩护体系，推动检察机关对案件定性进行审慎审查。这种审前辩护的及时性与有效性，避免了案件进入审判阶段增加当事人诉累。

案件的最终结果是，检察机关经审查采纳了李律师的意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服申诉，市人民检察院复查后维持了不起诉决定。这一结果不仅体现了李律师在刑民交叉案件中的专业判断能力，也凸显了审前辩护在实质化审查中的关键作用。通过该案例，可以看到李鉴春律师在刑事辩护领域具备丰富的实践经验、敏锐的法律洞察力和高效的辩护能力，能够为当事人提供优质、有效的法律服务。