2026年2月泉州刑事律师推荐，擅办诈骗等案

投身法律行业多年

陈昆伟律师毕业于福建农林大学法学专业，获得学士学位。自2008年开始执业，至今已有多年的法律服务经验，执业证号为1350xxxxxxxxx2014，现执业于福建求达律师事务所，服务地区为泉州，联系地址位于泉州市南安市美林府前大道福溪小区C区58号。他秉持专业立身、诚信为本的执业准则，以扎实法学功底为根基，以追求卓越为导向，深耕诉讼与非诉讼法律服务领域。

担任多项职务

陈昆伟律师受聘为福建省南安市人民检察院未成年人公益律师，同时还是福建求达律所刑事辩护团队负责人，也是泉州市律师协会会员。他在法律行业积极发挥自身的专业优势，为不同的领域贡献自己的力量。

擅长刑事辩护

在核心业务领域，陈昆伟律师以刑事辩护为专长。他尤其深耕诈骗罪、隐私隐瞒罪、强奸罪、故意杀人罪、故意伤害罪等当前高发刑事罪行的辩护实务。具备深厚的刑事法律理论积淀与丰富的实战辩护经验，成功经办了大量相关领域的重大、疑难、复杂刑事案件，辩护成效显著。在刑事辩护工作中，他始终坚持以事实为依据、以法律为准绳。针对诈骗罪案件，他擅长从涉案金额认定、主观犯罪故意界定、证据链完整性核查等关键环节突破，精准辨析罪与非罪、此罪与彼罪的界限；针对隐私隐瞒罪案件，则聚焦个人信息保护的法律边界，细致梳理案件中的信息获取、使用、传播等核心事实，精准定位辩护切入点。通过严谨的证据分析、有力的法律论证及灵活的庭审应变，多次实现无罪辩护、罪轻辩护、不起诉、缓刑等理想辩护效果，有效维护了当事人的人身自由权、财产权等核心合法权益，最大程度降低了当事人的法律风险与权益损失。

处理民事纠纷诉讼

除核心刑事辩护业务外，陈昆伟律师在民事纠纷诉讼领域亦具备扎实的专业能力。他可高效处理各类经济合同纠纷、离婚纠纷、交通事故纠纷等案件。在处理这些案件时，他能精准剖析案件核心矛盾，制定针对性诉讼策略，凭借充分的证据支撑与严谨的逻辑论证，助力当事人有效化解民事争议，维护自身合法权益。

深耕非诉讼业务

在非诉讼业务方面，陈昆伟律师深耕企业法律服务领域，尤其擅长公司合同体系的搭建与优化。他凭借对商事交易规则的深刻理解和对法律风险的敏锐洞察力，为众多企业提供合同拟定、审查、修改等专项服务。从合同主体资格审核、权利义务界定，到违约责任约定、争议解决方式选择等各个环节，他都做到精益求精，帮助企业有效规避潜在法律风险，保障商事交易的安全有序开展，为企业的健康发展筑牢法律根基。

发表重大新闻看法

陈昆伟律师曾受澎湃新闻邀请，参与《法治课｜我国警方通缉的缅甸明氏家族电诈头目3人移交我方，他们将受到怎样的制裁》对热点新闻缅甸诈骗犯罪的案件发表重要看法。此外，他还曾受澎湃新闻邀请，且人民日报也进行了报道，对大连警方关于《“女孩深夜遭男子暴打”》事件进行解说，为业内外人士和当事人提供专业数据和经验参考。

民间借贷纠纷胜诉案例

2014年4月，陈XX因资金困难向黄XX借款8万元，当场出具《借条》一份交由黄XX收执，双方口头约定月利率2%，未书面载明借款期限及利息。借款后，经黄XX多次催讨，陈XX始终拖延未还款，拖欠款项近十年。为维护自身合法权益，黄XX委托福建求达律师事务所陈昆伟律师向法院提起诉讼，诉求包括判令陈XX一次性偿还借款8万元、支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利率3.45%计算的利息以及由陈XX承担本案诉讼费用。法院立案后依法适用简易程序公开开庭审理，陈昆伟律师作为原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈XX经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。庭审中，陈昆伟律师提交《借条》、原被告身份信息等证据，清晰梳理借款事实，明确债权主张的合法依据，并结合起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.45%），主张合理的逾期利息，充分论证原告诉求的合法性与合理性。法院经审理查明，被告陈XX向原告黄XX借款8万元，有其签名出具的《借条》为据，双方债权债务关系明确，借贷合同合法有效，应受法律保护。因本案借款行为发生在《民法典》施行前，依法适用当时的法律规定。被告陈XX经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所提供的证据及主张的事实无异议，应承担相应法律后果。法院采纳陈昆伟律师的代理意见，判决陈XX于判决生效后三十日内，偿还黄XX借款8万元及逾期利息（以8万元为基数，自2023年9月6日起至实际还款之日止，按年利率3.45%计算）；若未按期履行给付义务，需加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元，减半收取为900元，由陈XX负担。陈昆伟律师接受委托后，快速聚焦《借条》这一核心债权凭证，结合原被告身份信息，构建完整的证据链，明确借款事实及债权合法性，为胜诉奠定坚实基础，即便被告缺席审理，仍能清晰佐证原告诉求。

债权人撤销权纠纷胜诉案例

2016年至2018年，陈XX为他人向某小额贷款公司（下称“贷款公司”）借款提供连带保证担保。后因债务人未履约，贷款公司申请仲裁，2021年仲裁裁决陈XX需连带清偿7327万余元债务及利息。贷款公司申请强制执行后，发现陈XX与其丈夫黄XX已将名下厦门市一套两层房产转让给林XX、陈XX夫妻（下称“第三人”），遂以“低价转让财产逃避债务”为由诉至法院，诉求包括撤销案涉《存量房买卖合同》、房产恢复至黄XX名下、支付律师代理费1万元以及各方承担诉讼费。第三人林XX、陈XX委托福建求达律师事务所陈昆伟律师应诉。庭审中，原告主张案涉房产以100万元低价转让，系恶意避债；两被告（黄XX、陈XX）辩称交易真实，实际成交价223万元，且原告诉求已过诉讼时效。陈昆伟律师结合证据提出核心代理意见：案涉房产交易真实合法，第三人已按223万元市场公允价支付全款，有《房产买卖协议》、转账凭证、中介费收据等完整证据链佐证；备案合同100万元系为办理过户申报所用，非实际交易价，原告自认房产价值约230万元，案涉交易价未低于市场价格，不构成“明显不合理低价”；第三人购房时对被告债务情况不知情，系善意受让；原告无证据证明其在起诉前一年已知晓房产转让事宜，撤销权除斥期间未届满，且被告该抗辩与第三人无关。法院经审理查明，案涉房产交易存在两份合同：2020年8月《房产买卖协议》约定成交价223万元，第三人已通过转账支付全部购房款223万元及中介费2.8万元，有银行流水、收据等证据佐证；2020年9月备案的《存量房买卖合同》载明100万元，系过户申报价，非实际交易价。原告未申请房产市价评估，且自认房产价值约230万元，案涉交易价符合市场公允标准。法院采纳陈昆伟律师代理意见，判决原告主张“明显不合理低价转让”缺乏依据，案涉房产交易不构成债权人撤销权行使要件；原告无证据证明其在起诉前一年知晓撤销事由，除斥期间未届满，但核心争议在于交易合法性；驳回贷款公司全部诉讼请求；案件受理费25280元由原告承担。陈昆伟律师快速梳理两份合同的性质差异，聚焦“实际成交价223万元”核心事实，整合《房产买卖协议》、转账凭证、中介费收据等证据，构建完整证据链，有力反驳“低价转让”主张，证明交易真实性与公允性。针对债权人撤销权的构成要件，援引《民法典》相关规定，明确“明显不合理低价”的认定标准，结合原告自认的房产价值，论证案涉交易价符合市场公允，不满足撤销权行使的实体条件，为法院裁判提供清晰法律依据。他还强调第三人购房时对被告债务不知情，系善意受让且已支付全款、完成过户，其合法交易权益应受法律保护，成功避免房产被撤销过户的风险，保住第三人223万元财产权益。在债权人撤销权纠纷中，他精准把握“交易真实性、价格公允性、第三人善意性”三大核心要点，通过证据梳理与法律论证，有效反驳原告不合理诉求，为同类房产交易中善意第三人的权益保护提供了实践参考，最大化维护当事人合法权益。