重大商事纠纷难题待解？三重思维教你制定最优策略

一、精准把握法律关系：让抗辩有理有据

在某置业公司与某建设集团、某自然人建设工程施工合同纠纷中，被告方律师充分运用了法律思维精准抗辩。首先提出合同义务抗辩，指出双方合同未约定开具建筑业统一发票的义务，这是严格依据合同条款来判断责任归属。因为在法律层面，合同是双方权利义务的重要依据，未明确约定的事项不能随意强加给一方。其次，点明开具发票属于行政法律关系，不属于法院民事案件受理范围，这准确区分了不同法律关系的界限。在法律体系中，不同类型的法律关系由不同的法律规范调整，民事案件和行政案件有明确的区分标准。最后针对自然人被告，提出其并非开具增值税发票的适格主体，这是基于法律规定对主体资格的严格审查。正是这种对法律关系的精准把握，使得被告方在这场纠纷中成功抗辩，让法院采纳了意见，裁定驳回原告的起诉。企业主和创业者在处理商事纠纷时，也应像这样深入研究法律条文和合同条款，明确法律关系，为自己的抗辩找到坚实的法律基础。

二、结合商业考量：维护企业长远利益

在这个建设工程纠纷案例中，被告方律师的抗辩策略不仅仅是为了赢得当下的官司，还蕴含着商业考量。如果被告随意承担开具发票的责任，可能会面临一系列后续的税务和财务问题，影响企业的资金流转和运营成本。从商业角度看，企业的每一个决策都应考虑到对自身经济利益和商业信誉的影响。被告方通过合理的法律抗辩，避免了不必要的损失，维护了企业的正常运营和商业利益。企业主和创业者在处理纠纷时，不能只看眼前的法律胜负，更要从商业的角度评估决策的后果，确保自身的长远利益。

三、洞察行业特性：增强抗辩的针对性

建设工程行业有其自身的特点和行业规范。在本案中，律师提出自然人被告并非开具增值税发票的适格主体，这是结合了建设工程行业的实际情况和税务规定。在建设工程领域，发票的开具和主体资格有严格的要求和行业惯例。律师准确把握了这些行业特性，使得抗辩更具针对性和说服力。对于企业主和创业者来说，在处理本行业的商事纠纷时，要深入了解行业的特性、规范和习惯，将这些因素融入到法律策略中，这样才能使自己的主张更符合实际情况，更易得到法院的认可。