泰安动植物检疫徇私舞弊罪案件：律师系统应对助力公务员保公职

一、律师背景与履历

徐征，就职于山东公允（泰安高新区）律师事务所，自2006年开始执业，执业证号为1370xxxxxxxxx5440。他毕业于西南政法大学，拥有研究生学历。徐征不仅是律所主任、高级合伙人，还身兼多职，如中国海洋大学法律硕士教育中心法律实训专家库专家、山东农业大学公共管理学院兼职教授等。从2006年执业至今，他累计处理各类刑事案件、公司合规、债权债务纠纷数百件，秉持“专业引领、尽责至善”的执业理念。

二、案件一审情况

山东省肥城市人民法院审理山东省肥城市人民检察院指控被告人张X犯动物检疫徇私舞弊罪一案。原审判决认定，被告人张X在担任肥城市XXX镇畜牧兽医站检疫员期间，违反相关规定，明知辖区内养殖户杨X所养殖肉鸭未用国家强制免疫疫苗进行强制免疫，不具有动物免疫证，仍于2014年12月5日、2015年4月22日为杨X出具6份《动物检疫合格证明》。原审法院认为，被告人张X作为动植物检疫机构的工作人员，徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。被告人张X到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。一审以被告人张X犯动植物检疫徇私舞弊罪，判处拘役三个月缓刑三个月。

三、上诉及二审辩护策略

宣判后，原审被告人张X不服，提出上诉，并阐述了上诉理由，认为应以检疫送检动物的批次作为定罪量刑的依据，不应以出具的《动物合格证明》的份数作为量刑依据等，请求对其改判免予刑事处罚。徐征等辩护律师另提出几点辩护意见，包括本案上诉人的几次供述内容高度重合，有复制粘贴之嫌；上诉人并非出入境检疫机关和国家质检总局工作人员，不是动植物检疫徇私舞弊罪的适格主体；上诉人张X出具的《动物检疫合格证明》虽程序违规，但并不是伪造变造的，实际结论也是真实的，故上诉人主观上没有徇私的主观故意，客观上也没有舞弊行为。

四、二审结果与意义

经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审法院认为，送检动物的批次和出具《动物检疫合格证明》的份数所涵盖送检动物的数量是一致的，一审判决以上诉人出具《动物检疫合格证明》的情况作为定罪量刑的依据并无不当。但同时认为上诉人行为情节轻微，主观恶性、社会危害性小，依法可免予刑事处罚。最终判决维持一审对被告人张X的定罪部分，撤销一审量刑部分，上诉人张X犯动植物检疫徇私舞弊罪，免予刑事处罚。该结果保住了张X的公职，也体现了徐征律师在处理此类刑事案件上的系统应对能力。