关于保证部分的担保法司法解释包括哪些内容？

[律师回复]
1.继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。
　　失踪人被宣告死亡的，以法院判决中确定的失踪人的死亡日期，为继承开始的时间。
　　
2.相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。
　　
3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
　　
4.承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其价额作为遗产。
　　
5.被继承人生前与他人订有遗赠扶养协议，同时又立有遗嘱的，继承开始后，如果遗赠扶养协议与遗嘱没有抵触，遗产分别按协议和遗嘱处理；如果有抗触，按协议处理，与协议抵触的遗嘱全部或部分无效。
继承法的全部司法解释就是这些了。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 法人治理结构是现代企业制度的核心。 公司通过切实履行股东会、董事会、监事会和经理层的职权、职责，形成了各司其职、协调运转和有效制衡的公司法人治理结构通过建立、完善公司制度，约束和规范了员工的行为。 1、以股东会、董事会、监事会、执行机构(经理层)作为法人的治理结构确立了所有者、公司法人和经营者之间的权力、责任和利益关系，每个岗位的职责、义务、奖惩都有明确的规定，制度的执行情况严格与奖惩、升迁等挂钩。 2、经营中的重大问题由董事会充分讨论民主决策经理层由股东组成，确保了投资者的利益董事会从不同角度审查、监督董事会的各项决策活动和对经理层的经营活动，形成了各司其责、协调运转、有效制衡的法人治理结构。 3、通过保证投资者(股东)的投资回报，重视企业内各利益集团的关系协调，包括对经理层与员工的激励以及对高层管理者的制约，避免了因高管决策失误给企业造成的不利影响。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 法人治理结构是现代企业制度的核心。 公司通过切实履行股东会、董事会、监事会和经理层的职权、职责，形成了各司其职、协调运转和有效制衡的公司法人治理结构通过建立、完善公司制度，约束和规范了员工的行为。 1、以股东会、董事会、监事会、执行机构(经理层)作为法人的治理结构确立了所有者、公司法人和经营者之间的权力、责任和利益关系，每个岗位的职责、义务、奖惩都有明确的规定，制度的执行情况严格与奖惩、升迁等挂钩。 2、经营中的重大问题由董事会充分讨论民主决策经理层由股东组成，确保了投资者的利益董事会从不同角度审查、监督董事会的各项决策活动和对经理层的经营活动，形成了各司其责、协调运转、有效制衡的法人治理结构。 3、通过保证投资者(股东)的投资回报，重视企业内各利益集团的关系协调，包括对经理层与员工的激励以及对高层管理者的制约，避免了因高管决策失误给企业造成的不利影响。

[律师回复] 对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条 从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。

[律师回复] 对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。以上是关于判刑后可保释保释金的解答。

[律师回复] 您好，针对您的关于减刑假释司法解释包括什么内容问题解答如下, 减刑假释司法解释的内容根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第一条，减刑、假释是激励罪犯改造的刑罚制度，减刑、假释的适用应当贯彻宽严相济刑事政策，最大限度地发挥刑罚的功能，实现刑罚的目的。
第二条，对于罪犯符合刑法
第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第三条，“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
(一)认罪悔罪;
(二)遵守法律法规及监规，接受教育改造;
(三)积极参加思想、文化、职业技术教育;
(四)积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织(领导、参加、包庇、纵容)性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 偷税罪司法解释有哪些 一、偷税罪 偷税罪，是指纳税人、扣缴义务人故意违反税收法规、采取伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证、在账簿上多列支出或者不列、少列收入、经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报的手段，不缴或者少缴应缴纳税款，情节严重的行为。根据刑法修正案 (七)，本罪已被逃税罪取代。 二、偷税罪司法解释 原刑法201条及最高人民法院《关于审理偷税抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，将偷税行为详尽表述为五种法定方法，即 1、伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证; 2、在帐簿上多列支出或者不列、少列收入; 3、经税务机关通知申报而拒不申报; 4、进行虚假的纳税申报; 5、纳税人缴纳税款后，采取假报出口或者其他欺骗手段骗取所缴纳的税款。而修正案中对于偷税行为的规定相对简洁明快，“采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报”，如此对偷税犯罪方式的概括性规定描述显然要比现行规定更宽泛，更具有“口袋”之性质，一方面可能有助于对犯罪行为的规定，节约司法资源;另一方面也可能由于过于笼统概括，至于什么行为为欺骗，何种行为属隐瞒，不申报行为的罪与非罪之界　修正案将负有纳税义务的自然人及单位都不予细分全部列入了犯罪主体之列。以个人所得税纳税人及两处以上取得收入无扣缴义务人情形为例，只要取得应税收入，如果不申报，就可能直接构成偷税罪。 原刑法及最高人民法院《关于审理偷税抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对犯罪主体采取了层层限制性屏障，或要求设置健全的财务账簿、记账凭证等，或依法办理了税务登记及扣缴税款登记，或需经税务机关依法进行书面通知申报。如此，严密了税收法网，堵塞了各种税收漏洞，强化了公平纳税进程。

[律师回复] 您好，针对您的刑诉法解释90条以内的内容包括哪些问题解答如下, 刑诉法解释90条以内的内容大致分为自诉与公诉、管辖、辩护与代理、询问、证据搜集、证据鉴定等等。
《刑诉法解释》第九十条，对辨认笔录应当着重审查辨认的过程、方法，以及辨认笔录的制作是否符合有关规定。?
?辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
（一）辨认不是在侦查人员主持下进行的；
（二）辨认前使辨认人见到辨认对象的；
（三）辨认活动没有个别进行的；
（四）辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的；
（五）辨认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的；
（六）违反有关规定、不能确定辨认笔录真实性的其他情形。

[律师回复] 您好，针对您的股权众筹法律解释内容包括哪些问题解答如下, 股权众筹法律解释内容
股权众筹，是指创意人或者创业公司通过网络平台，向众多投资人筹集创业资金，投资人由此获得创业公司的股份，即为网络股权众筹或股权众筹。
严格意义来讲，我国目前所谓的众筹平台，并非股权众筹，如创投圈、天使汇、大家投等，这些众筹平台通过限制投资人的资格、人数、金额等方式避免被视为非法公开发行投票的行为。
股权制众筹在中国起步于，目前，有一批网站正在股权制众筹模式的道路上摸索前行。1月，深圳市人民政府出台了《深圳市人民政府关于充分发挥市场决定性作用全面深化金融改革创新的若干意见》，明确加大对众筹等互联网金融业态的支持力度。然而，由于中外法律制度的重大差异，尤其是“众筹”(Crowd-Funding)与敏感词“非法集资”在表征上存在雷同之处，其在中国法土壤下的法律风险值得创业者和投资人重点关注。
一、股权众筹的分类
股权众筹分为无担保的股权众筹和有担保的股权众筹。无担保的股权众筹是指投资人在进行众筹投资的过程中没有第三方的公司提供相关权益问题的担保责任，目前国内基本上都是无担保股权众筹;有担保的股权众筹是指股权众筹项目在进行众筹的同时，由第三方公司提供相关权益的担保。
二、股权众筹的模式
中国的股权众筹平台按运营模式可分为凭证式、会籍式和天使式三大类。
1、凭证式众筹
凭证式众筹主要是指在互联网通过卖凭证和股权捆绑的形式来进行募资，出资人付出资金取得相关凭证，该凭证又直接与创业企业或项目的股权挂钩，但投资者不成为股东。
需要说明的是，国内目前还没有专门做凭证式众筹的平台，美微传媒股权众筹等在筹资过程当中，都不同程度被相关部门叫停。
2、会籍式众筹
会籍式众筹主要是指在互联网上通过熟人介绍，出资人付出资金，直接成为被投资企业的股东。国内最著名的例子当属3W咖啡。
3、天使式众筹
与凭证式、会籍式众筹不同，天使式众筹更接近天使投资或VC的模式，出资人通过互联网寻找投资企业或项目，付出资金或直接或间接成为该公司的股东，同时出资人往往伴有明确的财务回报要求。众筹平台主要发挥线上展示项目和线下撮合的功能。交易也都在线下完成，主要是专业投资人参与，有时一两个人投，有时三四个人投。本质上是把VC投资前端找项目的环节搬到了网上，但好处是这样的模式解决了项目和资金方信息不对称的问题，也消除了地域限制，让更多的创业者有机会找到风投、融到资金。确切地说，天使式众筹应该是股权众筹模式的典型代表，它与现实生活中的天使投资、VC除了募资环节通过互联网完成外，基本没多大区别。但是互联网给诸多潜在的出资人提供了投资机会，再加上对出资人几乎不设门槛，所有这种模式又有“全民天使”之称。目前大多数股权众筹平台都是这种模式，以天使会，大家投、原始会、好投网等为代表。
三、股权众筹的特点
1、股权众筹是一种便利的筹资工具。它简化了小型企业的融资程序，降低了投资机构交易的门槛，减少了发行公司的交易成本和融资成本，也加强了对参与交易的中介机构的监管，并向中介渠道分散了部分监管职责，要求中介渠道提高对投资者的透明度。股权众筹模式高度体现了互联网金融的特征：去中心化、点对点直接交易，如果运行顺利，将改善我国天使投资环境，大大节省中小微企业的融资成本，也开拓了投资新渠道。
2、股权众筹切中的直接是小微企业的融资需求。小型公司非公开的融资渠道很少，监管很严，而小型企业去上市融资的成本很高。股权众筹的出现正是迎合了这些小企业的融资需求。
3、股权众筹可能涉及较大风险。目前在国内创业风险很大，很多投资都无法回收成本，90%的股权投资很可能都是打了水漂。而在大多数中国人看来，更喜欢P2P类的投资，对于股权类的投资，并没有形成相关的习惯。国内对这种类型投资的认识程度还不够，需要有更多的教育普及，未来股权众筹才有更大的发展空间。
4、目前，股权众筹是一个专业性较强的投融资方式。尤其对于投资者而言，选择好的项目，至关重要。即使有一个好的投资项目，还需要领投人，甚至平台，来参与一定的投资管理，帮扶项目的成长。在国外的众筹平台上，平台方会对项目的估值、信息披露、融资额等情况进行审核，只有通过审核的项目才能够开始筹资。
四、股权众筹的法律风险分析
股权众筹作为一种创新的融资工具，不能因其与现行的法律有抵触，而简单地予以否定。在现行法律体系下，公开发行证券或债券，有严格的要求，如要求公司的组织形式必须是股份公司，必须具备健全且运行良好的治理机构，具有持续的盈利能力，财务状况良好等硬性要求。而股权众筹显然不具有现行法律规定的公开发行的资格和条件，绝大多数的项目在发布之初，尚未注册成立，或虽注册成立，但无足够实力可言。更不要谈及盈利及良好的财务标准。对于市场关注度如此之高，且已经市场证明其融资功能的金融创新产品，应该给予其鼓励与支持。而要推动股权众筹，必须扫清法律障碍。在扫清法律障碍的同时，建立有效的监管机制。以确保这一金融创新工具得以稳健的发展。对于股权众筹类平台，需要尽快立法予以规范。以使得众筹平台管理人、融资人、投资人、监管机构等有法可依，促进股权众筹的健康发展。在现行法律体系框架内，股权众筹存在诸多的法律风险。众筹模式的参与者有三个方面，创业者、投资人、众筹平台。对于三方均存在着较大的法律风险;
1、对创业者而言股权众筹有可能涉及到的非法集资犯罪
非法集资犯罪，现行法律是指未经批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内给以货币、实物、还本付息。对于通过股权众筹模式融资的创业者，必须将其合法的众筹行为，与非法集资犯罪严格区别开来。这里首先要明确一个公开的问题，股权众筹是否属于面向社会公众。现在的互联网的宣传功能，已经完全超越传统媒体，在股权众筹平台上发布招股说明书，或者在自己平台上发布招股说明书，是否属于面向特定公众的不公开发行?对于利用新型网络平台发布招股说明书，属于面向社会公众公开，这一点没有异议。但与非法集资行为有着本质的区别。非法集资行为的本质是非法集资干扰的是金融管理秩序，行为人非法吸收公众资金，用于的货币经营(如发放贷款)，而股权众筹募集的资金，是投向一个实体项目或公司，不是进行资本的经营。判断属于股权众筹还是非法集资还有一个实质要件标准，是否承诺给予固定的回报。非法集资通常都以还本付息作诱饵，且承诺的利息往往高于银行的利息。而股权众筹，则是通过网络平台汇集一批共同理念的投资者，一起投资创业，它给予投资的回报，不是固定的分红，而是股东权利。投资人在股资的同时，享受股东的权利与投资人的风险。
2、集资诈骗的法律风险。集资诈骗是指以非法占有为目的，违反有关金融法律、法规的规定，使用诈骗方法进行非法融资，扰国家正常金融秩序，侵犯公私财产所有权，数额较大的行为。创业者在发布招募信息时，往往企业尚存在于初建时或项目准备期，如果创业者在资金募集时，向广泛投资者作出虚假的广告信息，以根本不存在或者明显与市场未来不符的融资项目，则有可能构成集资诈骗犯罪。如果资金融资成功后，创业者未按照承诺使用资金，挪用他用。也有可能构成此类犯罪。
3、众筹平台经营者的法律风险。对于众筹平台经营者，其法律风险有两方面。一是民事法律风险，二是刑事法律风险。
(1)民事法律来讲，众筹平台参与者众多，从筹平台应该从项目核准上充分审核，如果因其审核不严，导致投资者的资金被骗，或者因项目发起者违约，导致投资者资金无法保障的，则有可能导致以平台经营者为被告的大量民事诉讼。
(2)刑事法律风险主要体现在非法集资、集资诈骗犯罪。如果众筹平台在无明确投资项目的情况下，事先归集投资者资金，形成资金池，然后才进行招募项目，再对项目进行投资，则存在非法集资的嫌疑。如果众筹平台在投资人、融资人不知情的情况下，私自将资金挪用他用，更有可能构成集资诈骗犯罪。
(3)另一个存在的法律风险，属于行政许可的法律风险。法律规定，未经中国人民银行许可，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。众筹平台没有取得支付业务许可证，但实际上一些平台往往充当支付者的角色。这完全有可能导致执法部门的处罚及制裁。
4、对于投资人的风险。股权众筹平台通过网络中介平台，进行运作。而虚拟网络的筹资企业，其创业者的信用状况，资产状况，公众投资者并不清楚。企业资金到位后，如果监管资金流向等问题，均无法予以全部规范。不排除一些不法分子，利用众筹平台实施诈骗。难免会出现一些新型的网络诈骗。届时，投资者的权益如何保障?
五、股权众筹合法化的立法思考
1、加强行业监管立法，尽快将股权众筹合法化。股权众筹属于互联网金融，发展速度必将越来越快，暴露的问题也将越来越多。必须加强立法监管。如果放任市场自行调节，必将产生不可预测的公众事件。虽然1月6日，办公厅印发107号文，把新型互联金融类公司界定为影子银行，明确由央行牵头，统一各部门协调监管。发言人也明确，要对众筹进行监管。但目前并没有具体的细则出台。股权众筹平台，作为一种新型的互联金融，对商业银行法、票据法、担保法等一系列商事法律都提出了新问题。对于股权类融资平台，建议对以下几个方面予以明确：
(1)股权类众筹平台实行强行备案制。鉴于公众投资者人数众多，影响行业广泛，资金流动量较大，股票发行面向社会公众。建立主管部门由国家证券监督委员会进行主管。所有的股权类众筹平台，统一由进行备案。没有备案的众筹类平台，不得从事股权众筹业务。
(2)建立充分的信息平台披露制度，并制定相应的披露标准。从事股权众筹平台的经营者信息，要能够让公众进行充分了解，对股权众筹平台的经营者有一个全面的了解和判断。防止股权众筹平台经营者本身利用平台从事非法集资行为。同时严格要求筹资人的信息披露，必须全面、详尽、真实的披露筹资人的自身的情况及项目的情况。《初创期企业推动法案》规定，发行人如果没有按照规定对主要事实如实陈述，或疏忽披露，都将依法承担损害赔偿责任。
(3)建立第三方资金托管制度。用户资金清算由第三方支付或托管银行的清算系统完成。在整个交易过程中实现清算与结算分离。信息流与资金流分流，使平台仅仅成为一个中介，不直接接触客户资金，从而保证客户资金的有效投放。
(4)股权类众筹实行融资上限制度。可以借鉴《初创期创业企业法案》实行上限制。限定此类股权融资，单一项目的融资总额不得超过100万美元。我国也可根据我国国情限定一个合理的限度，以使得股权众筹得以健康良性的发展。
(5)建立黑名单制度，加快推进信用管理体系建设。完善社会征体系，实现信息共享。对于在股权众筹平台存在欺诈，虚假信息披露的筹资人，众筹平台有义务将其相关信息通报征信部门，将其列入诚信黑名单，黑名单位制度加入全社会整个征信系统。增加违约、违法者的违法成本。使其不得再进入同类平台进行筹资。其不诚信的信息，对其从事其他行业也将产生不良影响。从而最大程度降低不法事件的发生。

[律师回复] 对于股权众筹法律解释内容包括什么这个问题，解答如下, 股权众筹法律解释内容
股权众筹，是指创意人或者创业公司通过网络平台，向众多投资人筹集创业资金，投资人由此获得创业公司的股份，即为网络股权众筹或股权众筹。
严格意义来讲，我国目前所谓的众筹平台，并非股权众筹，如创投圈、天使汇、大家投等，这些众筹平台通过限制投资人的资格、人数、金额等方式避免被视为非法公开发行投票的行为。
股权制众筹在中国起步于，目前，有一批网站正在股权制众筹模式的道路上摸索前行。1月，深圳市人民政府出台了《深圳市人民政府关于充分发挥市场决定性作用全面深化金融改革创新的若干意见》，明确加大对众筹等互联网金融业态的支持力度。然而，由于中外法律制度的重大差异，尤其是“众筹”(Crowd-Funding)与敏感词“非法集资”在表征上存在雷同之处，其在中国法土壤下的法律风险值得创业者和投资人重点关注。
一、股权众筹的分类
股权众筹分为无担保的股权众筹和有担保的股权众筹。无担保的股权众筹是指投资人在进行众筹投资的过程中没有第三方的公司提供相关权益问题的担保责任，目前国内基本上都是无担保股权众筹;有担保的股权众筹是指股权众筹项目在进行众筹的同时，由第三方公司提供相关权益的担保。
二、股权众筹的模式
中国的股权众筹平台按运营模式可分为凭证式、会籍式和天使式三大类。
1、凭证式众筹
凭证式众筹主要是指在互联网通过卖凭证和股权捆绑的形式来进行募资，出资人付出资金取得相关凭证，该凭证又直接与创业企业或项目的股权挂钩，但投资者不成为股东。
需要说明的是，国内目前还没有专门做凭证式众筹的平台，美微传媒股权众筹等在筹资过程当中，都不同程度被相关部门叫停。
2、会籍式众筹
会籍式众筹主要是指在互联网上通过熟人介绍，出资人付出资金，直接成为被投资企业的股东。国内最著名的例子当属3W咖啡。
3、天使式众筹
与凭证式、会籍式众筹不同，天使式众筹更接近天使投资或VC的模式，出资人通过互联网寻找投资企业或项目，付出资金或直接或间接成为该公司的股东，同时出资人往往伴有明确的财务回报要求。众筹平台主要发挥线上展示项目和线下撮合的功能。交易也都在线下完成，主要是专业投资人参与，有时一两个人投，有时三四个人投。本质上是把VC投资前端找项目的环节搬到了网上，但好处是这样的模式解决了项目和资金方信息不对称的问题，也消除了地域限制，让更多的创业者有机会找到风投、融到资金。确切地说，天使式众筹应该是股权众筹模式的典型代表，它与现实生活中的天使投资、VC除了募资环节通过互联网完成外，基本没多大区别。但是互联网给诸多潜在的出资人提供了投资机会，再加上对出资人几乎不设门槛，所有这种模式又有“全民天使”之称。目前大多数股权众筹平台都是这种模式，以天使会，大家投、原始会、好投网等为代表。
三、股权众筹的特点
1、股权众筹是一种便利的筹资工具。它简化了小型企业的融资程序，降低了投资机构交易的门槛，减少了发行公司的交易成本和融资成本，也加强了对参与交易的中介机构的监管，并向中介渠道分散了部分监管职责，要求中介渠道提高对投资者的透明度。股权众筹模式高度体现了互联网金融的特征：去中心化、点对点直接交易，如果运行顺利，将改善我国天使投资环境，大大节省中小微企业的融资成本，也开拓了投资新渠道。
2、股权众筹切中的直接是小微企业的融资需求。小型公司非公开的融资渠道很少，监管很严，而小型企业去上市融资的成本很高。股权众筹的出现正是迎合了这些小企业的融资需求。
3、股权众筹可能涉及较大风险。目前在国内创业风险很大，很多投资都无法回收成本，90%的股权投资很可能都是打了水漂。而在大多数中国人看来，更喜欢P2P类的投资，对于股权类的投资，并没有形成相关的习惯。国内对这种类型投资的认识程度还不够，需要有更多的教育普及，未来股权众筹才有更大的发展空间。
4、目前，股权众筹是一个专业性较强的投融资方式。尤其对于投资者而言，选择好的项目，至关重要。即使有一个好的投资项目，还需要领投人，甚至平台，来参与一定的投资管理，帮扶项目的成长。在国外的众筹平台上，平台方会对项目的估值、信息披露、融资额等情况进行审核，只有通过审核的项目才能够开始筹资。
四、股权众筹的法律风险分析
股权众筹作为一种创新的融资工具，不能因其与现行的法律有抵触，而简单地予以否定。在现行法律体系下，公开发行证券或债券，有严格的要求，如要求公司的组织形式必须是股份公司，必须具备健全且运行良好的治理机构，具有持续的盈利能力，财务状况良好等硬性要求。而股权众筹显然不具有现行法律规定的公开发行的资格和条件，绝大多数的项目在发布之初，尚未注册成立，或虽注册成立，但无足够实力可言。更不要谈及盈利及良好的财务标准。对于市场关注度如此之高，且已经市场证明其融资功能的金融创新产品，应该给予其鼓励与支持。而要推动股权众筹，必须扫清法律障碍。在扫清法律障碍的同时，建立有效的监管机制。以确保这一金融创新工具得以稳健的发展。对于股权众筹类平台，需要尽快立法予以规范。以使得众筹平台管理人、融资人、投资人、监管机构等有法可依，促进股权众筹的健康发展。在现行法律体系框架内，股权众筹存在诸多的法律风险。众筹模式的参与者有三个方面，创业者、投资人、众筹平台。对于三方均存在着较大的法律风险;
1、对创业者而言股权众筹有可能涉及到的非法集资犯罪
非法集资犯罪，现行法律是指未经批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内给以货币、实物、还本付息。对于通过股权众筹模式融资的创业者，必须将其合法的众筹行为，与非法集资犯罪严格区别开来。这里首先要明确一个公开的问题，股权众筹是否属于面向社会公众。现在的互联网的宣传功能，已经完全超越传统媒体，在股权众筹平台上发布招股说明书，或者在自己平台上发布招股说明书，是否属于面向特定公众的不公开发行?对于利用新型网络平台发布招股说明书，属于面向社会公众公开，这一点没有异议。但与非法集资行为有着本质的区别。非法集资行为的本质是非法集资干扰的是金融管理秩序，行为人非法吸收公众资金，用于的货币经营(如发放贷款)，而股权众筹募集的资金，是投向一个实体项目或公司，不是进行资本的经营。判断属于股权众筹还是非法集资还有一个实质要件标准，是否承诺给予固定的回报。非法集资通常都以还本付息作诱饵，且承诺的利息往往高于银行的利息。而股权众筹，则是通过网络平台汇集一批共同理念的投资者，一起投资创业，它给予投资的回报，不是固定的分红，而是股东权利。投资人在股资的同时，享受股东的权利与投资人的风险。
2、集资诈骗的法律风险。集资诈骗是指以非法占有为目的，违反有关金融法律、法规的规定，使用诈骗方法进行非法融资，扰国家正常金融秩序，侵犯公私财产所有权，数额较大的行为。创业者在发布招募信息时，往往企业尚存在于初建时或项目准备期，如果创业者在资金募集时，向广泛投资者作出虚假的广告信息，以根本不存在或者明显与市场未来不符的融资项目，则有可能构成集资诈骗犯罪。如果资金融资成功后，创业者未按照承诺使用资金，挪用他用。也有可能构成此类犯罪。
3、众筹平台经营者的法律风险。对于众筹平台经营者，其法律风险有两方面。一是民事法律风险，二是刑事法律风险。
(1)民事法律来讲，众筹平台参与者众多，从筹平台应该从项目核准上充分审核，如果因其审核不严，导致投资者的资金被骗，或者因项目发起者违约，导致投资者资金无法保障的，则有可能导致以平台经营者为被告的大量民事诉讼。
(2)刑事法律风险主要体现在非法集资、集资诈骗犯罪。如果众筹平台在无明确投资项目的情况下，事先归集投资者资金，形成资金池，然后才进行招募项目，再对项目进行投资，则存在非法集资的嫌疑。如果众筹平台在投资人、融资人不知情的情况下，私自将资金挪用他用，更有可能构成集资诈骗犯罪。
(3)另一个存在的法律风险，属于行政许可的法律风险。法律规定，未经中国人民银行许可，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。众筹平台没有取得支付业务许可证，但实际上一些平台往往充当支付者的角色。这完全有可能导致执法部门的处罚及制裁。
4、对于投资人的风险。股权众筹平台通过网络中介平台，进行运作。而虚拟网络的筹资企业，其创业者的信用状况，资产状况，公众投资者并不清楚。企业资金到位后，如果监管资金流向等问题，均无法予以全部规范。不排除一些不法分子，利用众筹平台实施诈骗。难免会出现一些新型的网络诈骗。届时，投资者的权益如何保障?
五、股权众筹合法化的立法思考
1、加强行业监管立法，尽快将股权众筹合法化。股权众筹属于互联网金融，发展速度必将越来越快，暴露的问题也将越来越多。必须加强立法监管。如果放任市场自行调节，必将产生不可预测的公众事件。虽然1月6日，办公厅印发107号文，把新型互联金融类公司界定为影子银行，明确由央行牵头，统一各部门协调监管。发言人也明确，要对众筹进行监管。但目前并没有具体的细则出台。股权众筹平台，作为一种新型的互联金融，对商业银行法、票据法、担保法等一系列商事法律都提出了新问题。对于股权类融资平台，建议对以下几个方面予以明确：
(1)股权类众筹平台实行强行备案制。鉴于公众投资者人数众多，影响行业广泛，资金流动量较大，股票发行面向社会公众。建立主管部门由国家证券监督委员会进行主管。所有的股权类众筹平台，统一由进行备案。没有备案的众筹类平台，不得从事股权众筹业务。
(2)建立充分的信息平台披露制度，并制定相应的披露标准。从事股权众筹平台的经营者信息，要能够让公众进行充分了解，对股权众筹平台的经营者有一个全面的了解和判断。防止股权众筹平台经营者本身利用平台从事非法集资行为。同时严格要求筹资人的信息披露，必须全面、详尽、真实的披露筹资人的自身的情况及项目的情况。《初创期企业推动法案》规定，发行人如果没有按照规定对主要事实如实陈述，或疏忽披露，都将依法承担损害赔偿责任。
(3)建立第三方资金托管制度。用户资金清算由第三方支付或托管银行的清算系统完成。在整个交易过程中实现清算与结算分离。信息流与资金流分流，使平台仅仅成为一个中介，不直接接触客户资金，从而保证客户资金的有效投放。
(4)股权类众筹实行融资上限制度。可以借鉴《初创期创业企业法案》实行上限制。限定此类股权融资，单一项目的融资总额不得超过100万美元。我国也可根据我国国情限定一个合理的限度，以使得股权众筹得以健康良性的发展。
(5)建立黑名单制度，加快推进信用管理体系建设。完善社会征体系，实现信息共享。对于在股权众筹平台存在欺诈，虚假信息披露的筹资人，众筹平台有义务将其相关信息通报征信部门，将其列入诚信黑名单，黑名单位制度加入全社会整个征信系统。增加违约、违法者的违法成本。使其不得再进入同类平台进行筹资。其不诚信的信息，对其从事其他行业也将产生不良影响。从而最大程度降低不法事件的发生。

[律师回复] 假释在我国刑法中是一项重要的刑罚执行制度，正确地使用假释，把那些经过一定服刑期间确有悔改表现、没有必要继续关押改造的罪犯放到社会上进行改造，可以有效地鼓励犯罪分子服从教育和改造，使之早日复归社会、有利于化消极因素为积极因素。以上是关于假释名词解释的解答。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行政事业单位内部控制的目标和原则：（一）内部控制的目标内部控制是由行政事业单位的领导层和全体员工实施的、旨在提高行政事业单位管理服务水平和风险防范能力，促进单位可持续、健康发展，维护市场经济秩序和社会公众利益，实现行政事业单位管理服务目标所制定的政策和程序。行政事业单位内部控制的目标是：
1.合法性——管理和服务活动的合法合规
2.安全性——资产安全
3.可靠性——财务报告及相关信息真实、完整
4.效率性——提高管理服务的效率和效果
5.风险防范——排除障碍实现单位发展战略

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 投敌叛变罪司法解释有哪些内容
《刑法》
第一百零八条【投敌叛变罪】投敌叛变的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重或者带领武装部队人员、人民警察、民兵投敌叛变的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第一百一十三条【危害国家安全罪适用死刑、没收财产的规定】本章上述危害国家安全罪行中，除第一百零三条
第二款、第一百零五条、第一百零七条、第一百零九条外，对国家和人民危害特别严重、情节特别恶劣的，可以判处死刑。犯本章之罪的，可以并处没收财产。
投敌叛变罪犯罪构成要件
(一)客体要件
本罪侵犯的客体是国家安全。
(二)客观要件
本罪在客观方面表现为实施投敌叛变的行为。投敌就是投奔敌国、敌方或者在被捕、被俘后敌人、背家。行为的具体表现：一是投奔到境外的敌对国家及其控制区；二是投奔国内的敌对方面；三是通过与境外敌对国家或敌方联络，成为敌方助手，实际上已背家；四是在战争状态下投奔或投靠已进入境内的敌方，或者被捕、被俘后敌人。投敌的目的是为了进行危害国家安全的活动。如果不是为了进行危害国家安全的活动，而是羡慕资产阶级生活方式，追求资产阶级的民主、自由，或者为了投亲靠友、求学、做工、继承财产等，投奔敌方的，不构成本罪。
(三)主体要件
本罪主体为一般主体，且只能是达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的中国公民。外国公民不能构成本罪。外国人策动或帮助中国公民投敌叛变的，应以投敌叛变罪的共犯论处。
(四)主观要件
本罪在主观方面表现为故意，即危害国家安全的意图。投敌叛变行为，不论是基于危害国家安全而主动叛变投敌，还是受他人策动、勾引、收买或被捕、被俘后经不起考验而投敌，皆不影响本罪构成。如果行为人被捕、被俘而未敌人的，不构成本罪。

[律师回复] 由住房和城乡建设部政策法规司、住宅与房地产业司、村镇建设办公室组织参与《房屋登记办法》起草工作的相关人员编写。以上是关于房屋登记办法释义的解答。

[律师回复] 根据规定申请书撤销假释标准如下:
根据我国《刑法》第86条的规定，有以下应当撤销假释的情形和撤销假释后的处理办法：
　　
1.被假释的犯罪分子，在假释考验期间犯新罪，无论所犯新罪是故意犯罪还是过失犯罪，是重罪还是轻罪，都应当撤销假释，依照刑法第71条的规定实行数罪并罚。
　　
2.在假释考验期限内，如果发现被假释的犯罪分子在原判决宣告以前还有其他罪没有判决的，而且该罪没有超过追诉时效的，也应当撤销假释，对没有判决的罪作出判决，将新作出的判决所判处的刑罚与原判决所判处的刑罚，进行数罪并罚，决定应当执行的刑罚，但已经执行的刑期应当减掉。

[律师回复] 行贿罪（crime of offering bribes），是指为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物（含在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣费、手续费）的行为。

[律师回复] 继承从被继承人死亡时开始。
【释义】本条是关于继承开始时间的规定。
首先应明确继承的概念。继承，是指公民死亡后，按照法定程序，将死者遗留的个人财产，移转给继承人。遗留财产的死者，为被继承人，依法承受死者遗产的人，为继承人，依法取得继承财产的权利，为继承权。根据本条的规定和继承的概念，确定继承开始的时间，应以被继承人死亡时间为准。这就是说，继承发生在被继承人死亡之时。被继承人死亡的法律事实，是继承得以开始的原因。死亡有自然死亡和宣告死亡两种。自然死亡即生理死亡。是指公民生命的绝对消灭，如因病死亡、因工伤事故、交通事故而死亡，等等。认定公民的死亡时间，以其心脏停止跳动和呼吸停止的时间为其自然死亡的时间。宣告死亡，是指人民法院依照审判程序，推定公民死亡的一种民事法律制度。它是为了结束由于失踪人生死不明造成的财产关系和人身关系的不确定状况，而在法律上设立的宣告失踪人死亡的制度。当被继承人死亡或被宣告死亡时，才能确定继承人的范围和遗产的范围，被继承人的个人财产便转化为可以继承的遗产，继承人才能行使继承权。

[律师回复] 被继承人生前与他人订有遗赠扶养协议，同时又立有遗嘱的，继承开始后，如果遗赠扶养协议与遗嘱没有抵触，遗产分别按协议和遗嘱处理；如果有抗触，按协议处理，与协议抵触的遗嘱全部或部分无效。以上是关于继承法第十条释义的解答。

[律师回复] 最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》[1] 是2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，自2011年2月16日施行的司法解释。

[律师回复] 合同法司法解释二有一条规定
1、第六条　提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
　　提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。