2026年2月乌鲁木齐优秀律师榜单，擅解民商刑案

执业背景与理念

丁婷律师毕业于江西师范大学法学本科，现执业于北京云亭（乌鲁木齐）律师事务所，执业证号为1650xxxxxxxx82969，服务地区为新疆乌鲁木齐，联系地址是新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依街北晟商业广场A座写字楼20层。她从2023年开始执业，至今已处理百余件案件。其执业理念是在法律和道德允许的范围内，以当事人合法权益最大化为目标。同时，她还担任乌鲁木齐市律师协会涉外法律服务专业委员会委员。丁婷律师曾在食品药品监督管理局工作七年，这使她具有深厚的法律功底及丰富的行政执法工作经验，能精准把握行政监管与司法实践的双重维度，尤其在处理涉及食品药品、质量安全、市场监管等领域的复杂法律问题时具备显著优势，能为企业提供贯穿事前合规、事中应对、事后救济的全流程解决方案。

擅长领域与服务成果

丁婷律师擅长民商事诉讼，包括买卖、租赁、融资担保、借贷等合同纠纷，婚姻继承、劳动工伤争议、交通事故侵权等；企业破产以及公司类纠纷，如股东出资、股权转让、公司决议等；刑事辩护，涵盖经济犯罪、交通肇事罪、危险驾驶罪等。她服务过数十家中小微企业，为多家企业起草、审核、修改合同，还曾担任哈巴河某矿业有限公司破产管理人所属成员，处理破产事务。目前担任2家乌鲁木齐市学校、乌鲁木齐某农业发展有限公司、乌鲁木齐某热力公司的常年法律顾问。

二手车买卖欺诈案代理

2023年3月，委托人贾某某因生活消费需要，委托亲属与某汽车销售有限公司签订《二手车买卖合同》，以72000元购买本田飞度小型轿车一辆。合同明确备注“本车质保，无事故，无水泡，无火烧”，汽车销售公司承担车辆过户费用，委托人按约定足额支付了购车款，汽车销售公司亦完成车辆交付及过户登记手续。购车后不久，委托人发现底盘漏油，委托专业机构检测，结论显示案涉车辆为重大事故车。经司法鉴定，确认车辆存在多处变形、褶皱、钣金、烧焊等维修痕迹，与销售公司承诺严重不符。经查，案涉车辆原车主曾在2021年进行过重大维修，但销售公司未披露该信息。委托人协商无果后委托丁婷律师团队提起诉讼。

诉讼请求包括撤销合同、返还购车款及利息、赔偿车辆保险费等实际支出、支付三倍惩罚性赔偿金、承担律师费等费用，还要求二手交易行承担连带责任。争议焦点在于销售公司是否构成欺诈、委托人主张是否应得到支持以及二手交易行是否承担连带责任。销售公司上诉称对车辆事故不知情，无欺诈故意，且事故位置隐蔽，超出合理注意义务范围，还称一审未对《公证书》作出认定违反法定程序；二手交易行辩称非合同相对方不应承担连带责任。

一审判决撤销合同，销售公司返还购车款，支付三倍赔偿金，承担保全费和鉴定费，驳回其他请求。二审中，法院查明一审已对《公证书》进行事实认定，该公证书查询时间在争议诉至法院之后，不能证明销售公司履行了合理审查及告知义务。销售公司作为专业机构，仅通过4S店查询维修记录不足以了解车辆情况，且部分瑕疵可通过外观检测发现，未履行必要检测义务，构成欺诈。二审最终驳回上诉，维持原判。

在本案中，丁婷律师团队精准定位法律关系，明确诉讼策略，主张欺诈成立、要求退一赔三并追偿全部合理费用。全面收集证据，形成完整证据链，有力反驳对方抗辩。充分运用法律规定，指出销售公司构成欺诈应承担惩罚性赔偿责任，二手交易行不应承担连带责任。推动案件高效审理，降低当事人维权成本，最终成功为委托人争取到退车退款及三倍惩罚性赔偿，维护了消费者合法权益，也对二手车市场经营者起到警示作用。

买卖合同纠纷上诉案代理

2021年12月，薛XX与新疆某农业发展有限公司达成口头买卖合同，约定采购玉米1000吨，薛XX支付21万元保证金后按约发货。2022年1月，双方对账确认实际发货1036吨，总货款280万元。2022年1月7日，农业公司分三笔向案外人邵XX尾号为“6136”的账户转账共计280万元，该账户为被告二公司的备用金账户。薛XX催要货款时得知款项已支付至被告二公司账户，遂以未收到货款为由诉至法院，要求农业公司支付280万元货款及利息，同时要求被告二公司承担共同付款责任，案件诉讼费由两被告承担。

核心争议焦点是农业公司向被告二公司备用金账户支付的280万元，对原告薛XX是否发生货款支付的法律效力，农业公司是否需重复支付货款。丁婷律师团队作为农业公司的委托诉讼代理人，明确代理核心思路，围绕“付款行为的合法性与追认效力”展开举证与辩论。提交转账凭证证实已履行付款义务；提交微信聊天记录，显示薛XX知晓款项支付情况并要求农业公司与被告二公司直接结算，构成对付款行为的追认；补充提交公安机关立案告知书及相关证据，证实薛XX起诉是因被告二公司内部纠纷，与农业公司无关；强调薛XX对公司备用金账户使用情况知情且认可，农业公司向该账户付款符合合理交易逻辑。

法院经审理查明事实，采纳代理意见，认为薛XX知晓并追认农业公司付款行为，明确要求双方公司结算，农业公司已完成付款义务，薛XX因公司内部账务处理问题要求重复支付货款无事实及法律依据，被告二公司与薛XX的款项分配属于企业内部纠纷，与本案买卖合同纠纷非同一法律关系。最终判决驳回原告薛XX的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行承担。

在本案中，丁婷律师团队精准定位争议核心，全面固定关键证据，进行专业法律论证，成功说服法院采纳代理意见，为当事人避免280万元货款及44万余元利息的重复支付损失，还为当事人提供后续商业交易的法律风险提示，避免类似纠纷再次发生。

丁婷律师凭借其专业的法律素养、精准的案件分析和有效的诉讼策略，在多起案件中为当事人维护了合法权益，展现了优秀律师的风采和能力。