买卖合同纠纷：货物交付未付款，律师凭证据助力维权

买卖合同纠纷时有发生。

本案中，上海XX公司与杭州XX公司的纠纷就引起了广泛关注，而潘登律师在其中发挥了重要作用。案件背景

2013年6月，上海XX公司（以下简称环保XX）与杭州XX公司（以下简称中XXX）签订《供货合同书》，约定环保XX向中XXX供应粉刷石膏、耐水无醛满批粉等材料。

自2013年6月28日至2014年1月7日，环保XX共计向中XXX提供石膏砂浆544吨。

2014年5月19日，双方对账确认应收款余额为238520元，但中XXX除交纳1000元托盘押金外，分文未付货款。提起诉讼

环保XX经多次催讨无果后，将中XXX起诉至杭州市XX区人民法院，要求其支付剩余款项241200元，并赔偿利息损失。

中XXX则以环保XX所供材料存在质量问题给其造成损失为由提出反诉，要求环保XX支付墙体修补费用、窝工损失及工期延误损失等。证据梳理

潘登律师作为环保XX的委托代理人，在案件处理过程中，注重对证据的收集和整理。

环保XX为其诉称提供了供货合同书、提货单和对账单等证据。

其中，提货单有十六份，四份为原件，其他为复印件；对账单为复印件。

中XXX对证据二中的四份提货单原件无异议，但对其余提货单及对账单因系复印件有异议。

潘登律师通过将提货单与对账单进行核对，使其能一一对应，为证据的有效性提供了有力支持。质证与抗辩

在庭审质证环节，潘登律师对中XXX提供的证据进行了有力反驳。

中XXX提供了押金条、工程管理部通知单、告知函、修补费用及损失清单和工程施工合同等证据，试图证明环保XX所供材料存在质量问题及自身的损失。

但潘登律师指出，中XXX未能提供有效证据证明环保XX所供产品存在质量问题，也没有提供有效证据证明其在合同约定的质量异议期内曾向环保XX提出过质量异议。法院判决

法院经审理认为，涉案的《供货合同书》系双方真实意思表示，合法有效。

环保XX已按约供货，中XXX应支付货款。

中XXX的抗辩不能成立，其反诉诉请缺乏事实依据。

最终，法院判决杭州XX公司支付上海XX公司货款237520元，并支付相应利息损失，同时驳回杭州XX公司的反诉诉讼请求。潘登律师在本案中，凭借扎实的专业知识和严谨的工作态度，通过对证据的细致分析和有效质证，为环保XX争取到了合法权益，展现了其在合同纠纷案件处理中的专业能力。