共同犯罪中的实行过限是什么意思？

[律师回复] 教唆犯罪中实行过限的认定及处罚原则。教唆犯的犯罪意图是由被教唆的人最终实现的，被教唆的人在实现教唆犯的犯罪意图过程中，会出现“不及”与“超过”的情形。下面以雇佣犯罪为例，谈谈教唆犯罪的处罚原则：
1.重合性过限与非重合性过限的认定及处罚原则。所谓重合性过限，是指被教唆的人所实行的犯罪与教唆犯所教唆的犯罪之间具有某种重合性的情况下所发生的实行过限。例如，甲教唆乙伤害丙，乙却杀害了丙。在这种情况下，甲只负教唆故意伤害罪的刑事责任，乙则负故意杀人罪的刑事责任。所谓非重合性过限，是指被教唆的人除实行了教唆犯所教唆的犯罪以外，还实施了其他犯罪。对于被教唆人实施的其他犯罪，则由被教唆的人单独负责。
2.概然性教唆犯罪中实行过限的认定及处罚原则。在概然性教唆犯罪中，由于教唆的内容不太明确，甚至是根本不明确，由于教唆犯的概然性教唆使被教唆的人产生了犯意，无论实施何种犯罪，没有明显超出教唆范围的，都不应视为实行过限。

3.选择性教唆犯罪中实行过限的认定及处罚原则。在选择性教唆犯罪中，存在四种可能：
（1）被教唆的人没有犯任何罪。在这种情况下，教唆犯应以供选择数罪中最重的犯罪的教唆犯定罪处罚，但因实行犯没有实际实行该犯罪行为，因此，对其可依刑法第29条第2款的规定，对其从轻或减轻处罚。
（2）被教唆的人犯了供选择数罪中的一个罪。教唆犯应对此罪承担教唆的刑事责任，不存在过限问题。
（3）被教唆的人实施了供选择数罪中的两个以上的犯罪行为，甚至是供选择的所有犯罪。在这种情况下，被教唆的人没有超出教唆犯的教唆范围，教唆犯仍应对所犯数罪承担教唆的刑事责任，也不存在过限问题。
（4）被教唆的人除犯了供选择的数罪中的犯罪以外，还实施了其他犯罪行为。在这种情况下，教唆犯只对其教唆的供选择的数罪中的犯罪承担刑事责任，对除此以外的其他犯罪，就属于实行过限，应由被教唆的人自负其责。

[律师回复] 您好，关于帮助犯的意思帮助犯是共犯吗这个问题，我的解答如下, 帮助犯简单来说就是帮助他人进行犯罪的，并且其行为就是故意的，帮助犯是属于共犯的，因按照共同犯罪进行处理，但是如果该帮助犯在共同犯罪中处于帮助作用，则按照从犯处理。
对于帮助犯，应按其在共同犯罪中所起的作用处罚。如果在共同犯罪中起辅助作用，就以从犯论处;如果被胁迫实施帮助行为，并在共同犯罪中起较小作用，则应以胁从犯论处。
根据我国规定帮助犯属于共同犯罪吗标准如下:所谓帮助犯是相对于实行犯而言的。是指没有直接参加犯罪的实行，但为实行犯的犯罪创造便利条件的犯罪分子。在共同犯罪中起辅助作用，一般是指为实施共同犯罪提供方便，创造有利条件、排除障碍等，例如，提供犯罪工具，窥探被害人行踪，指点犯罪地点和路线，提出犯罪时间和方法的建议，事前应允帮助窝藏其他共同犯罪人以及窝赃、销赃等。

[律师回复] 共犯与共同犯罪是在两人及两人以上共同犯罪的情况，就算不是故意的，但是只要共同进行了就构成共同犯罪，但是不是共同故意的就对了，如果是对方先动的手。还可能成立正当防卫。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　共同犯罪中实行过限行为的认定及处罚原则：实行过限，是指共同犯罪人实施了超出共同犯罪故意的行为。在实行过限的情况下，实行过限行为的人当然应当对其犯罪行为承担刑事责任。而对其他没有实施过限行为的共同犯罪人应如何处理，应当区分以下情况：　　
(一)共同实行犯实行过限的认定及处罚原则。共同实行犯又称为共同正犯，是指二人以上共同直接参与实施犯罪行为的犯罪分子。在共同实行犯中各个共同犯罪人之间没有行为上的分工，即没有组织行为、教唆行为、帮助行为与实行行为之分的情况下，各共同犯罪人都直接实施了刑法分则规定的犯罪构成要件的行为，如果其中有人实施了超出预谋的犯罪行为，对此超出预谋的行为，其他人不知情，则不知情的人不负刑事责任，由实行过限行为者本人对其过限行为承担刑事责任。如甲乙二人共同对丙实施报复，两人将丙打伤致昏后，乙先离开现场，甲在乙离开后因害怕丙苏醒后报案，于是放火将丙的房屋点燃。对甲放火的行为乙不应承担刑事责任。但是如果共同实行犯中的某人临时起意实施了超出共谋范围的犯罪行为，其他共同犯罪人知情，但并未参与，也未制止，在这种情况下一般应认定为共同犯罪，而不能成立行为过限。　　
(二)中实行过限的认定及处罚原则。教唆犯的犯罪意图是由被教唆的人最终实现的，被教唆的人在实现教唆犯的犯罪意图过程中，会出现“不及”与“超过”的情形。下面以雇佣犯罪为例，谈谈的处罚原则：　　
1.重合性过限与非重合性过限的认定及处罚原则。所谓重合性过限，是指被教唆的人所实行的犯罪与教唆犯所教唆的犯罪之间具有某种重合性的情况下所发生的实行过限。例如，甲教唆乙伤害丙，乙却杀害了丙。在这种情况下，甲只负教唆故意伤害罪的刑事责任，乙则负故意罪的刑事责任。所谓非重合性过限，是指被教唆的人除实行了教唆犯所教唆的犯罪以外，还实施了其他犯罪。对于被教唆人实施的其他犯罪，则由被教唆的人单独负责。　　
2.概然性中实行过限的认定及处罚原则。在概然性中，由于教唆的内容不太明确，甚至是根本不明确，由于教唆犯的概然性教唆使被教唆的人产生了犯意，无论实施何种犯罪，没有明显超出教唆范围的，都不应视为实行过限。　　
3.选择性中实行过限的认定及处罚原则。在选择性中，存在四种可能：
(1)被教唆的人没有犯任何罪。在这种情况下，教唆犯应以供选择数罪中最重的犯罪的教唆犯定罪处罚，但因实行犯没有实际实行该犯罪行为，因此，对其可依刑法第29条第2款的规定，对其从轻或减轻处罚。
(2)被教唆的人犯了供选择数罪中的一个罪。教唆犯应对此罪承担教唆的刑事责任，不存在过限问题。
(3)被教唆的人实施了供选择数罪中的两个以上的犯罪行为，甚至是供选择的所有犯罪。在这种情况下，被教唆的人没有超出教唆犯的教唆范围，教唆犯仍应对所犯数罪承担教唆的刑事责任，也不存在过限问题。
(4)被教唆的人除犯了供选择的数罪中的犯罪以外，还实施了其他犯罪行为。在这种情况下，教唆犯只对其教唆的供选择的数罪中的犯罪承担刑事责任，对除此以外的其他犯罪，就属于实行过限，应由被教唆的人自负其责。　　
(三)帮助犯罪中实行过限的认定及处罚原则。帮助犯的犯罪意图是通过被帮助的人实现的，如果被帮助的人实施了超出帮助故意范围的其他犯罪，就发生实行过限的问题。被帮助人的实行过限同其他共犯的实行过限有着明显的不同。　　
1.被帮助的人在实施过限行为时没有利用帮助犯所提供的帮助，在这种情况下，帮助犯对过限行为不负刑事责任。　　
2.被帮助的人在实施过限行为时利用了帮助犯所提供的帮助，但超出了其帮助故意的范围，在这种情况下，帮助犯对过限行为也不负刑事责任。　　
(四)犯罪集团成员实行过限的认定及处罚原则。在集团犯罪中，犯罪集团的组织犯虽然只是进行指挥、策划，而不具体实行犯罪行为，但按照法律规定，他仍应对事前预谋的犯罪行为承担刑事责任。但如果犯罪集团中的个别成员实施了不是这个集团预谋的犯罪行为，超出了这个集团活动计划的范围，其行为就属于实行过限，就应由这个成员单独负责，组织犯对此超出预谋的过限行为不负刑事责任。　　讨论内容和焦点问题：大家围绕王善刚庭长主张的“按照严格的共同故意或教唆内容与犯罪结果相一致的原则追究犯罪人刑事责任的观点”进行了热烈地讨论。多数同志认为，从罪责自负和主客观相一致的刑法原则和理论来看，专题发言人关于对共同犯罪中实行过限行为的认定及处罚原则的阐述比较完美，但事物之间的联系比较复杂，审判实践中必须正确认定事物间法律上的因果关系，透过现象抓住本质，否则容易放纵犯罪或扩大打击面。　　最后，结合大家的讨论内容，刘兆法庭长对本专题进行了总结发言：　　
1.界定共同犯罪中的过限行为，要把握一般原则，但对个案应具体分析，实事求是，根据刑法上的因果关系合理认定是否过限。　　
2.教唆实行过限，要根据主客观相统一的原则区分。实行犯造成的后果没有达到教唆犯期望的后果，两者按同罪处理。但也要注意审查，没有造成预期后果是实行犯主观的原因还是其自身外的原因。　　
3.在集团犯罪中，犯罪集团的组织者或首要分子是否对其成员的犯罪行为负责，以其成员所为的行为是否为了集团利益为标准来判断。也就是说，集团的首要分子对集团成员为集团的利益而实施的所有犯罪行为都要承担责任。　

[律师回复] 共同犯罪分为一般共犯和特殊共犯即犯罪集团两种。一般共犯是指二人以上共同故意犯罪，而三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。在此之外的主犯，应当按照其所参加的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。共同犯罪人主要分为主犯、从犯、胁从犯。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 共同犯罪有主犯和从犯之分。 　《刑法》第二十六条规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 　《刑法》第二十七条规定：在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 　　由此可以看出，我国刑法对主犯的规定，是以行为人在共同犯罪中的作用为主要标准，同时涵括了行为人在共同犯罪中的分工情况，但在司法实践中更多的是从主客观的各方面去区分主从犯，比如行为人在共同犯罪中所处的地位、实际参与程度、对危害结果的原因力的大小、对赃物的控制程度等。

[律师回复] 一、胁从犯的概念是什么胁从犯，是指在精神上受到一定程序的威胁或者强制而被迫参加犯罪活动的犯罪分子。刑法规定，胁从犯也要对犯罪结果负刑事责任。这是因为行为人虽然在精神上受到犯罪分子一定程度的威胁、强迫或者控制，但就其自身而言，并未丧失认识和决定自己行为的意志自由和能力。如：汽车驾驶员被抢劫犯用刀逼迫交出钥匙，致抢劫得逞并顺利逃脱，汽车驾驶员为在抢劫犯的精神控制下被迫交出汽车，为抢劫犯提供了犯罪和脱逃的交通工具，其行为已构成胁从犯罪。 二、对胁从犯如何认定认定胁从犯的主要要件是看其是身体受到控制还是精神上受到威胁、强迫，如果是身体受到控制而致犯罪得逞，不具有刑法意义上的胁从犯罪，不受刑事处罚，如果行为人只是在精神上受到威胁、恐吓、控制、强迫而致犯罪得逞，则构成刑法意义上的胁从犯罪，应负刑事责任。对于胁从犯的刑事处罚，刑法规定比照他的犯罪情节减轻或者免于处罚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一般认为，国内外刑法主要存在两种共同犯罪的分类：一是将共犯人分为共同实行犯、教唆犯、帮助犯，有的还增加一个组织犯。二是将共犯人分为主犯、从犯，有的还增加一个胁从犯。我国刑法理论能说认为，我国刑法采取的是后一种分类方法，将共犯人分为主犯、从犯与胁从犯。德国、日本关于实行犯与共犯的区分，并不是采取形式的客观说，而是采取了犯罪事实支配理论或者实质的客观说。因此，其中的实行犯也可谓主犯。反过来说，即使从解释论的角度来说，也可能认为我刑法规定的主犯就是实行犯，从犯与胁从犯就是帮助犯。然而应当注意的是，我国刑法与司法实践中关于主从犯的区分标准，比国外的实行犯、教唆犯与帮助犯的区分标准更为实质。所以在国外属于共同实行犯的，在我国依然可能仅成立从犯。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一般认为，国内外刑法主要存在两种共同犯罪的分类：一是将共犯人分为共同实行犯、教唆犯、帮助犯，有的还增加一个组织犯。二是将共犯人分为主犯、从犯，有的还增加一个胁从犯。我国刑法理论能说认为，我国刑法采取的是后一种分类方法，将共犯人分为主犯、从犯与胁从犯。德国、日本关于实行犯与共犯的区分，并不是采取形式的客观说，而是采取了犯罪事实支配理论或者实质的客观说。因此，其中的实行犯也可谓主犯。反过来说，即使从解释论的角度来说，也可能认为我刑法规定的主犯就是实行犯，从犯与胁从犯就是帮助犯。然而应当注意的是，我国刑法与司法实践中关于主从犯的区分标准，比国外的实行犯、教唆犯与帮助犯的区分标准更为实质。所以在国外属于共同实行犯的，在我国依然可能仅成立从犯。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一般认为，国内外刑法主要存在两种共同犯罪的分类：一是将共犯人分为共同实行犯、教唆犯、帮助犯，有的还增加一个组织犯。二是将共犯人分为主犯、从犯，有的还增加一个胁从犯。我国刑法理论能说认为，我国刑法采取的是后一种分类方法，将共犯人分为主犯、从犯与胁从犯。德国、日本关于实行犯与共犯的区分，并不是采取形式的客观说，而是采取了犯罪事实支配理论或者实质的客观说。因此，其中的实行犯也可谓主犯。反过来说，即使从解释论的角度来说，也可能认为我刑法规定的主犯就是实行犯，从犯与胁从犯就是帮助犯。然而应当注意的是，我国刑法与司法实践中关于主从犯的区分标准，比国外的实行犯、教唆犯与帮助犯的区分标准更为实质。所以在国外属于共同实行犯的，在我国依然可能仅成立从犯。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在日本刑法理论和司法实务中，一般将共同正犯分为实行共同正犯和共谋共同正犯。实行共同正犯是指行为人亲自参与实行犯罪行为的共同正犯，包括参与实行构成要件行为的共同正犯（如参与实行罪的杀害行为、罪的强制行为或奸淫行为）和参与实行构成要件以外行为的共同正犯（如实施为杀害实行行为者现场把风、为构成要件行为实行者接应的行为）；共谋共同正犯是指行为人并未亲自参与实行犯罪行为的共同正犯。但实际上，“共谋”一词无非是“意思联络”之意，不论何种共同正犯，都不可能不是“共谋”的。共同正犯之成立除具有共同行为之实施外，尚须各个正犯间之共谋合意，无论实行之共同正犯，抑或共谋之共同正犯，均须具共谋之主观要件，始能成立共同正犯。故严格言之，实行之共犯亦为一种“共谋”之共同正犯。从我国刑法理论来看，仅有共谋而未有实行行为者，与实施实行行为者不可能成立共同正犯。那么，共谋而未实行者是否可以成立实行犯的共犯呢例如，甲、乙二人共谋杀害丙，相约翌晨到丙家共同下手将丙杀死，甲如期到丙家，而乙未去，甲一人便将丙杀死。甲、乙二人是否成立共犯我国刑法学界有两种不同的主张：一种观点认为，甲、乙虽然都有杀丙的故意，但二人缺乏共同的行为，因而甲、乙二人的行为不是共同犯罪行为，甲单独构成既遂罪，乙参与了密谋，只应对的预备行为负责。另一种观点则认为，共谋是共同犯罪行为，参与共谋即使未实行也构成共同犯罪，因为共同犯罪行为包括犯罪的预备行为和实行行为，而犯罪的预备和犯罪的实行是两个紧密相连的阶段，共谋属于犯罪预备，不能把犯罪的预备同犯罪的实行之间的密切联系割裂开来，而把甲、乙二人共谋杀丙的行为视为与甲单独杀死丙这一犯罪活动的全过程无关的、以外的行为。笔者赞同后一种观点。理由是：共谋本身是一种行为，即犯罪的预备行为，而不仅仅是单纯的犯意表示；即使参与共谋者事后未实施实行行为，其与事后实施实行行为者之间亦具备了共同犯罪成立所必须具备的“意思联络”和“共同行为”之条件。退一步讲，即使数人共谋犯罪而均未实行，数人也可以成立共同犯罪。更何况数人中一部分人仅参与共谋、其余人既共谋又实行的情况。那种认为仅参与共谋者与实行行为者之间缺乏共同犯罪行为的观点，忽视了犯罪的预备行为与实行行为的同质性，也忽视了仅参与共谋者与实行行为者行为之间的协同性、关联性。实际上，这两者之间的区别，不在于行为及其构成要件的不同，而在于符合犯罪构成要件的行为类型、构成要件的要素有所不同。在上例中，甲、乙二人既然共谋杀害丙，就不仅仅是有的意思联络了，而是也有共同的犯罪行为了。在共谋的前提下，甲继而实施了的实行行为，使共谋的内容得以实现，进一步表明甲、乙二人之间存在共同犯罪行为。认为甲、乙二人都构成罪，但认为甲的行为单独构成罪既遂，而乙只对预备负责，否认他们之间成立共同犯罪，这种观点是不能自圆其说的。在承认仅参与共谋而未实行者可以成立共犯的前提下，尚有两点需要说明：
（
1）结合具体案件情况，如果仅仅参与共谋的行为情节显著轻微危害不大，根据刑法第13条的规定，可以不认为是犯罪。此时，仅仅参与共谋者与事后又实施实行行为者之间不存在共同犯罪问题。
（
2）对于仅仅参与共谋而未实行者，应视具体情况按照既遂犯或未遂犯、预备犯、中止犯处罚；在共谋者均未实行犯罪的情况下，如果各共犯人均因意志以外的原因而未着手犯罪的实行行为，各共犯人都是预备犯；如果各共犯人均自动放弃继续犯罪而使犯罪行为停止在未着手犯罪的实行行为之前，各共犯人都是中止犯；如果部分共犯人因意志以外的原因而未着手犯罪的实行行为，另一部分共犯人自动放弃继续犯罪而使犯罪行为停止在未着手犯罪的实行行为之前，前者按预备犯处罚，后者按中止犯处罚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一般认为，国内外刑法主要存在两种共同犯罪的分类：一是将共犯人分为共同实行犯、教唆犯、帮助犯，有的还增加一个组织犯。二是将共犯人分为主犯、从犯，有的还增加一个胁从犯。我国刑法理论能说认为，我国刑法采取的是后一种分类方法，将共犯人分为主犯、从犯与胁从犯。德国、日本关于实行犯与共犯的区分，并不是采取形式的客观说，而是采取了犯罪事实支配理论或者实质的客观说。因此，其中的实行犯也可谓主犯。反过来说，即使从解释论的角度来说，也可能认为我刑法规定的主犯就是实行犯，从犯与胁从犯就是帮助犯。然而应当注意的是，我国刑法与司法实践中关于主从犯的区分标准，比国外的实行犯、教唆犯与帮助犯的区分标准更为实质。所以在国外属于共同实行犯的，在我国依然可能仅成立从犯。

[律师回复] 对于共同犯罪的实行犯是否都是主犯这个问题，解答如下, 一般认为，国内外刑法主要存在两种共同犯罪的分类：一是将共犯人分为共同实行犯、教唆犯、帮助犯，有的还增加一个组织犯。二是将共犯人分为主犯、从犯，有的还增加一个胁从犯。我国刑法理论能说认为，我国刑法采取的是后一种分类方法，将共犯人分为主犯、从犯与胁从犯。德国、日本关于实行犯与共犯的区分，并不是采取形式的客观说，而是采取了犯罪事实支配理论或者实质的客观说。因此，其中的实行犯也可谓主犯。反过来说，即使从解释论的角度来说，也可能认为我刑法规定的主犯就是实行犯，从犯与胁从犯就是帮助犯。然而应当注意的是，我国刑法与司法实践中关于主从犯的区分标准，比国外的实行犯、教唆犯与帮助犯的区分标准更为实质。所以在国外属于共同实行犯的，在我国依然可能仅成立从犯。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一般认为，国内外刑法主要存在两种共同犯罪的分类：一是将共犯人分为共同实行犯、教唆犯、帮助犯，有的还增加一个组织犯。二是将共犯人分为主犯、从犯，有的还增加一个胁从犯。我国刑法理论能说认为，我国刑法采取的是后一种分类方法，将共犯人分为主犯、从犯与胁从犯。德国、日本关于实行犯与共犯的区分，并不是采取形式的客观说，而是采取了犯罪事实支配理论或者实质的客观说。因此，其中的实行犯也可谓主犯。反过来说，即使从解释论的角度来说，也可能认为我刑法规定的主犯就是实行犯，从犯与胁从犯就是帮助犯。然而应当注意的是，我国刑法与司法实践中关于主从犯的区分标准，比国外的实行犯、教唆犯与帮助犯的区分标准更为实质。所以在国外属于共同实行犯的，在我国依然可能仅成立从犯。

[律师回复] 什么是共同犯罪,共同犯罪的认定条件有哪些
共同犯罪分为一般共犯和特殊共犯即犯罪集团两种。一般共犯是指二人以上共同故意犯罪，而三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
共同犯罪应当具备以下几个条件：
1.必须是两个或者两个以上达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人。两个未达到法定责任年龄的未成年人共同实施危害社会的行为，则不构成共同犯罪。数人共同实施犯罪，但如果其中只有一人达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力，也不能构成共同犯罪。
2.共同犯罪人主观上必须有共同的犯罪故意。这里有两层意思：一是共同犯罪人不仅认识到自己在故意的参加实施共同犯罪，而且还认识到有其他共同犯罪人和 他一起参加实施犯罪。二是共同犯罪人对犯罪结果的发生，都抱着希望或者放任的故意态度。共同的犯罪故意使各共同犯罪人的行为彼此联系，相互默契，结合成为 一个统一的犯罪行为，共同导致危害结果的发生。
3.共同犯罪人在客观上必须有共同的犯罪行为。各共同犯罪人在实施共同犯罪时，尽管所处的地位、具体的分工、参加的程度、甚至参与的时间等可能有所不 同，但他们的行为都是为了达到同一犯罪目的，指向相同的目标，从而紧密相联，有机配合，各自的犯罪行为都是整个犯罪活动的组成部分。在发生危害结果的情况 下，共同犯罪人所实施的犯罪行为都与发生的犯罪结果之间有因果关系。
4.必须具有共同的犯罪客体。即共同犯罪人的犯罪行为必须指向同一犯罪客体，这是共同犯罪的成立必须有共同的犯罪故意和共同的犯罪行为的必然要求。

[律师回复] 什么是共同犯罪,共同犯罪有哪些种类,分几种
一、什么是共同犯罪
所谓共同犯罪，不是说某几个人共同犯了某一罪或数罪，而是指相对于单独犯罪的人来说，由两人或两人以上基于共同犯罪故意而实施的行为。
从以上这个定义，其实我们就可以知道，共同犯罪并非简单的一起犯罪，而是需要有犯罪故意，而且也有人数上的限制。在我国法理上，我们将共同犯罪划分为广义的共同犯罪和狭义的共同犯罪。广义的共同犯罪包括正犯和共犯，这是根据共同犯罪人的分工不同而划分的，正犯即是实行犯罪的人，共犯则是参与了共同犯罪，但是没有实行犯罪行为的人，比如那些出点子的、谋划的犯罪人。狭义的共犯指的是教唆犯和帮助犯，即是教唆他人犯罪和帮助他人犯罪的人。在日常生活中，曾经出现过很多两人合谋共同盗窃的行为，这些人就构成了刑法意义上的共同犯罪。
二、共同犯罪有哪些种类,分几种
1、任意共同犯罪和必要共同犯罪
这是根据共同犯罪是否能够依据法律的规定任意形成而对共同犯罪形式所作出的划分。
任意共同犯罪，简称任意共犯，指刑法分则规定的可以由一个人单独实施的犯罪，当二人以上共同实施时，所构成的共同犯罪。其特点是：刑法对犯罪主体的人数没有限制。如果二人共同实施，则成立共同犯罪。
必要共同犯罪，简称必要共犯，指刑法分则规定的只能以二人以上的共同行为作为犯罪构成要件的犯罪。其特点是：犯罪主体必须是二人以上，而且具有共同的犯罪行为，一个人不可能单独构成犯罪。在我国刑法中，必要共同犯罪有两种形式;一是聚合性共同犯罪，如刑法第290条规定的聚众扰乱社会秩序罪、聚众冲击国家机关罪等。二是集团性共同犯罪，如刑法第294条规定的组织、领导、参加性质组织罪等。
2、事前通谋的共同犯罪和事前无通谋的共同犯罪
这是根据共同犯罪故意形成的时间而对共同犯罪形式作出的划分。
事前通谋的共同犯罪，简称事前共犯，指共同犯罪人的共同犯罪故意，在着手实行犯罪前形成。这种形式的共同犯罪在司法实践甚为常见。需要指出的是，我国刑法分则规定的某些犯罪，便以事前是否具有通谋作为该罪的共同犯罪与他罪的单独犯罪的区分标准，比如，依据刑法第310条规定：明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物、帮助其逃匿或者作假证明包庇，事前有通谋的，构成共同犯罪，否则构成窝藏、包庇罪。
事前无通谋的共同犯罪，简称事犯，指共同犯罪人的犯罪故意，在着手实行犯罪之时或实行犯罪的过程中形成。如甲对乙实施抢劫，已奋起抗争，恰甲之友丙经过。甲请丙帮忙时，共同抢得乙身上钱物若干。此案中，甲、丙的共同犯罪即为事前无通谋的共同犯罪。
3、简单共同犯罪和复杂共同犯罪
这是根据共同犯罪人之间是否有分工所划分的共同犯罪形式。
简单共同犯罪，简称共同正犯(共同实行犯)指二人以上共同直接实行刑法分则规定的某一具体规定犯罪的构成要件的行为。也即在简单共同犯罪中，只有实行犯，而没有教唆犯、组织犯和帮助犯。例如：甲、乙各向丙刺一刀将丙杀死。
复杂共同犯罪，简称复杂共犯，指各共同犯罪人之间存在着犯罪分工的共同犯罪，这种分工具体表现为：组织犯对整个犯罪活动予以组织策划、指挥领导;教唆犯使他人产生犯罪意图，并不实施犯罪实行行为;实行犯直接实施具体犯罪构成要件的行为;帮助犯对犯罪的实施、完成和保持犯罪后的不法状态，提供物质和精神上的帮助。
4、一般共同犯罪和特殊共同犯罪
这是依据共同犯罪有无组织形式而对共同犯罪形式进行的划分。
一般共同犯罪，简称一般共犯，又称非集团性共犯，指没有特殊组织形式的共同犯罪。其特点是：共同犯罪人为实施某种犯罪则临时结合，一旦犯罪完成，这种结合便不复存在，一般共同犯罪，既可以是事前通谋的共同犯罪，也可以是事前无通谋的共同犯罪，既可以是简单共同犯罪，也可以是复杂共同犯罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在日本刑法理论和司法实务中，一般将共同正犯分为实行共同正犯和共谋共同正犯。实行共同正犯是指行为人亲自参与实行犯罪行为的共同正犯，包括参与实行构成要件行为的共同正犯（如参与实行罪的杀害行为、罪的强制行为或奸淫行为）和参与实行构成要件以外行为的共同正犯（如实施为杀害实行行为者现场把风、为构成要件行为实行者接应的行为）；共谋共同正犯是指行为人并未亲自参与实行犯罪行为的共同正犯。但实际上，“共谋”一词无非是“意思联络”之意，不论何种共同正犯，都不可能不是“共谋”的。共同正犯之成立除具有共同行为之实施外，尚须各个正犯间之共谋合意，无论实行之共同正犯，抑或共谋之共同正犯，均须具共谋之主观要件，始能成立共同正犯。故严格言之，实行之共犯亦为一种“共谋”之共同正犯。从我国刑法理论来看，仅有共谋而未有实行行为者，与实施实行行为者不可能成立共同正犯。那么，共谋而未实行者是否可以成立实行犯的共犯呢例如，甲、乙二人共谋杀害丙，相约翌晨到丙家共同下手将丙杀死，甲如期到丙家，而乙未去，甲一人便将丙杀死。甲、乙二人是否成立共犯我国刑法学界有两种不同的主张：一种观点认为，甲、乙虽然都有杀丙的故意，但二人缺乏共同的行为，因而甲、乙二人的行为不是共同犯罪行为，甲单独构成既遂罪，乙参与了密谋，只应对的预备行为负责。另一种观点则认为，共谋是共同犯罪行为，参与共谋即使未实行也构成共同犯罪，因为共同犯罪行为包括犯罪的预备行为和实行行为，而犯罪的预备和犯罪的实行是两个紧密相连的阶段，共谋属于犯罪预备，不能把犯罪的预备同犯罪的实行之间的密切联系割裂开来，而把甲、乙二人共谋杀丙的行为视为与甲单独杀死丙这一犯罪活动的全过程无关的、以外的行为。笔者赞同后一种观点。理由是：共谋本身是一种行为，即犯罪的预备行为，而不仅仅是单纯的犯意表示；即使参与共谋者事后未实施实行行为，其与事后实施实行行为者之间亦具备了共同犯罪成立所必须具备的“意思联络”和“共同行为”之条件。退一步讲，即使数人共谋犯罪而均未实行，数人也可以成立共同犯罪。更何况数人中一部分人仅参与共谋、其余人既共谋又实行的情况。那种认为仅参与共谋者与实行行为者之间缺乏共同犯罪行为的观点，忽视了犯罪的预备行为与实行行为的同质性，也忽视了仅参与共谋者与实行行为者行为之间的协同性、关联性。实际上，这两者之间的区别，不在于行为及其构成要件的不同，而在于符合犯罪构成要件的行为类型、构成要件的要素有所不同。在上例中，甲、乙二人既然共谋杀害丙，就不仅仅是有的意思联络了，而是也有共同的犯罪行为了。在共谋的前提下，甲继而实施了的实行行为，使共谋的内容得以实现，进一步表明甲、乙二人之间存在共同犯罪行为。认为甲、乙二人都构成罪，但认为甲的行为单独构成罪既遂，而乙只对预备负责，否认他们之间成立共同犯罪，这种观点是不能自圆其说的。在承认仅参与共谋而未实行者可以成立共犯的前提下，尚有两点需要说明：
（
1）结合具体案件情况，如果仅仅参与共谋的行为情节显著轻微危害不大，根据刑法第13条的规定，可以不认为是犯罪。此时，仅仅参与共谋者与事后又实施实行行为者之间不存在共同犯罪问题。
（
2）对于仅仅参与共谋而未实行者，应视具体情况按照既遂犯或未遂犯、预备犯、中止犯处罚；在共谋者均未实行犯罪的情况下，如果各共犯人均因意志以外的原因而未着手犯罪的实行行为，各共犯人都是预备犯；如果各共犯人均自动放弃继续犯罪而使犯罪行为停止在未着手犯罪的实行行为之前，各共犯人都是中止犯；如果部分共犯人因意志以外的原因而未着手犯罪的实行行为，另一部分共犯人自动放弃继续犯罪而使犯罪行为停止在未着手犯罪的实行行为之前，前者按预备犯处罚，后者按中止犯处罚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一般认为，国内外刑法主要存在两种共同犯罪的分类：一是将共犯人分为共同实行犯、教唆犯、帮助犯，有的还增加一个组织犯。二是将共犯人分为主犯、从犯，有的还增加一个胁从犯。我国刑法理论能说认为，我国刑法采取的是后一种分类方法，将共犯人分为主犯、从犯与胁从犯。德国、日本关于实行犯与共犯的区分，并不是采取形式的客观说，而是采取了犯罪事实支配理论或者实质的客观说。因此，其中的实行犯也可谓主犯。反过来说，即使从解释论的角度来说，也可能认为我刑法规定的主犯就是实行犯，从犯与胁从犯就是帮助犯。然而应当注意的是，我国刑法与司法实践中关于主从犯的区分标准，比国外的实行犯、教唆犯与帮助犯的区分标准更为实质。所以在国外属于共同实行犯的，在我国依然可能仅成立从犯。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 缓刑犯改判实刑收监 刑事司法实践中，对于宣告缓刑的犯罪分子，绝大多数犯罪分子在缓刑考验期内能够自觉遵守法律、行政法规或者有关部门关于缓刑的监督管理规定，但也出现了被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民判决中的禁止令，情节严重，应当撤销缓刑，予以收监执行的情况。这种情形下，相关部门应当依法及时启动撤销缓刑，予以收监执行的程序，维护法律的尊严。但因这种情形相关法律规定的不是太具体，致各部门对于如何操作存在着争议。根据现有的法律规定，为便于操作，笔者认为这种情况应按下列程序办理： 根据《社区矫正办法》第二十五条的规定，犯罪分子居住地司法机关发现其具有规定中的五种情形，应当在十个工作日内向原裁判提出撤销缓刑建议书并附相关证明材料。 原裁判在收到司法机关的撤销缓刑建议书后，应指定原承办法官为具体承办人，并由原合议庭对司法机关提交的相关证明材料进行书面审查，必要时可向有关人员调查核实。具有下列情形之一的，应当在一个月内作出裁定，裁定撤销原判决中的缓刑部分： 1、违反禁止令，情节严重的; 2、无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的; 3、因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的; 4、受到执行机关三次警告仍不改正的; 5、违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 上述裁定作出后，应在三日内将裁定书送达司法，同时抄送犯罪分子所在地的和公安机关。 上述裁定一经作出即发生法律效力。 裁定书文号与原判决文号一致，不再单案。 司法机关收到撤销缓刑、收监执行的裁定后，应在三个工作日内持裁定将罪犯送交或者，必要时，公安机关应予以协助;司法机关收到的不予撤销缓刑裁定，则仍应按照相关规定对犯罪分子进行社区矫正。 犯罪分子居住地人民检察院对上述每个环节进行监督，对于怠于履行职责的行为及时提出检察建议。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 共同犯罪主、从犯的认定 1、组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 2、在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 3、起主要作用，是指在共同犯罪中直接实施犯罪行为，而且其行为是犯罪结果发生的主要原因，或是事前拉拢、勾结他人，提起犯意，出谋划策的教唆犯。起次要作用或辅助作用，是指： (1)虽直接实施犯罪行为，但对整个犯罪的预谋、实施和完成，所起的作用不大; (2)只为共同犯罪的实施创造便利条件、提供帮助。如提供犯罪工具、指示犯罪目标、排除犯罪障碍、看风、转移赃物等。 4、应当根据各被告人在共同犯罪中所处的地位和所起的作用，区分主、从犯。若他们的地位和作用一致或相当，则均认定为主犯。 5、在共同犯罪中，数名被告人互相推卸罪责，其它证据又不能确定他们之间地位和作用大小的，应认定他们在共同犯罪中起同等作用，不分主、从犯。 6、同案人在逃，从现有证据证实已抓获的被告人确实在整个犯罪过程中起次要或辅助作用(如看风、转移赃物等)的，应认定为从犯。 同案人在逃，抓获的被告人供称只参与看风、转移赃物等次要或辅助作用，又没有证据证明其直接实施犯罪行为的，不宜认定主、从犯，但量刑时酌情从轻处罚。 7、刑法分则对主犯另设处罚规定的，应依照刑法分则条文处罚。不应重复刑法总则关于主犯的规定。