金融诈骗罪的主体规定是什么？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　金融诈骗罪的主体，由于金融诈骗罪形式多样，方法各异。所以，金融诈骗罪的主体，既有一般主体，也有特殊主体。其中，以募集资金、贷款、票据结算、金融凭证结算、信用证、信用卡使用、有价证券交易、兑付的形式进行诈骗的，犯罪主体为一般主体，即具有完全刑事责任能力的自然人和单位，也包括外国人和无国籍人。以保险索赔形式进行诈骗的则是特殊主体，即投保人、被保险人、受益人，单位犯罪的主管人员，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假证明的亦以共犯论处。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　金融诈骗罪的主体，由于金融诈骗罪形式多样，方法各异。所以，金融诈骗罪的主体，既有一般主体，也有特殊主体。其中，以募集资金、贷款、票据结算、金融凭证结算、信用证、信用卡使用、有价证券交易、兑付的形式进行诈骗的，犯罪主体为一般主体，即具有完全刑事责任能力的自然人和单位，也包括外国人和无国籍人。以保险索赔形式进行诈骗的则是特殊主体，即投保人、被保险人、受益人，单位犯罪的主管人员，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假证明的亦以共犯论处。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　金融诈骗罪的主体，由于金融诈骗罪形式多样，方法各异。所以，金融诈骗罪的主体，既有一般主体，也有特殊主体。其中，以募集资金、贷款、票据结算、金融凭证结算、信用证、信用卡使用、有价证券交易、兑付的形式进行诈骗的，犯罪主体为一般主体，即具有完全刑事责任能力的自然人和单位，也包括外国人和无国籍人。以保险索赔形式进行诈骗的则是特殊主体，即投保人、被保险人、受益人，单位犯罪的主管人员，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假证明的亦以共犯论处。

[律师回复] 其他回答
金融诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒事实真相的方法，骗取公私财物或者金融机构信用，破坏金融管理秩序的行为。
本罪主体为一般主体，单位和自然人均可以构成。但下列三种犯罪不能由单位构成：贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　金融诈骗罪的主体，由于金融诈骗罪形式多样，方法各异。所以，金融诈骗罪的主体，既有一般主体，也有特殊主体。其中，以募集资金、贷款、票据结算、金融凭证结算、信用证、信用卡使用、有价证券交易、兑付的形式进行诈骗的，犯罪主体为一般主体，即具有完全刑事责任能力的自然人和单位，也包括外国人和无国籍人。以保险索赔形式进行诈骗的则是特殊主体，即投保人、被保险人、受益人，单位犯罪的主管人员，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假证明的亦以共犯论处。

[律师回复] 金融诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒事实真相的方法，骗取公私财物或者金融机构信用，破坏金融管理秩序的行为。
本罪主体为一般主体，单位和自然人均可以构成。但下列三种犯罪不能由单位构成：贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪。

[律师回复]
1、行为人实施诈骗犯罪活动，案发后扣押、冻结在案的财物及其孳息，如果权属明确的，应当发还给被害人;如果权属不明确的，可按被害人被骗款物占扣押、冻结在案的财物及其孳息总额的比例发还给被害人;如果能够确定扣押、冻结在案的财物及其孳息不属于已查明的被害人所有，但又无法发还被害人的，应当依法上缴国库。
2、行为人将诈骗财物已用于归还个人欠款、贷款或者其他经济活动的，如果对方明知是诈骗财物而收取的，属于恶意取得，应当一律追缴;如属善意取得，则不再追缴。
3、对多次进行诈骗活动，并以后次诈骗财物归还前次诈骗财物，在计算诈骗财物数额时，应当将案发前已经归还的数额扣除，按照实际为换的数额认定，量刑时可将多次行骗的数额作为从重情节予以考虑。

[律师回复] 金融犯罪的一般主体是指年满16周岁，具有刑事责任能力的自然人。
破坏金融秩序是指违反国家金融管理法规，妨害国家金融管理活动，扰乱金融活动，使国家金融管理秩序和经济利益遭受严重损害的行为。此类犯罪主要体现在违反国家对金融市场的监督管理的法律、法规。

[律师回复] 解答如下, 本罪的主体为一般主体，既包括个人，亦包括单位。银行或其他金融机构的工作人员与金融凭证诈骗的犯罪分子串通，即在实施金融凭证诈骗的前后过程中，相互暗中勾结、共同策划、商量对策、充当内应，为诈骗犯罪分子提供诈骗帮助的，应以金融凭证诈骗共犯论处。这是因为，进行金融凭证诈骗活动实现其非法骗取他人财物的意图，往往离不开银行或其他金融机构的内部工作人员利用职务上的便利为犯罪分子提供企业信号、联行行号及密押等信息。
还应注意的是，对于银行等金融机构的工作人员的上述行为不能一概而以金融凭证诈骗共犯而论。例如，因自己的利用职务之便的主要行为，造成了本单位的经济损失的，此时应当按照罪或职务侵占罪定性。只有因其帮助行为在造成了除自己所在金融机构以外的其他金融机构的经济损失的，以及不是金融机构工作人员为主利用职务之便而侵吞、诈骗的，才以本罪共犯处罚。但无论以何罪处罚，都应从重处罚。如果在进行此种犯罪的过程中还有其他犯罪行为如的，则按牵连犯从重处罚。

[律师回复] 你好，融资租赁合同主体是指融资租赁合同中的出租人与承租人，此外在一些特殊的融资租赁交易中，还有其他非基本主体。

[律师回复] 1、融资租赁合同主体即法律关系主体，是指在法律关系中具体行使权利、承担义务的人。融资租赁合同法律关系的基本主体是指融资租赁合同中的出租人与承租人，此外在一些特殊的融资租赁交易中，还有其他非基本主体。　　
2、出租人是融资租赁合同中的主导，既是买卖合同的购买人，同时也是融资租赁合同的出租人，在联系供货人和承租人，促成融资租赁交易方面发挥着不可或缺的作用。根据我国现行有关法律的规定，出租人只能是专营融资租赁业务的融资租赁公司。　　
3、承租人是租赁物的选择人和实际使用人。我国法律、法规对承租人主体资格没有强制性规定，然而就实际情况看，融资租赁合同的承人只能是法人或其他组织，而不能是自然人。　　
4、除了出租人和承租人作为基本主体外，融资租赁合同还涉及一些非基本主体，如转租式融资租赁合同中的最终承租人、买卖合同委托代理人、承租人的信用担保人等。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 金融消费者的主体范围有哪些 (一)消费者的主体范围 大部分学者都认为消费者只包括自然人，而不包括法人、其他组织，因为“消法”作为经济法当中较为重要的一部法律，其实质在于维护交易公平、促进市场发展，故而只有交易双方因实力差异、获取信息能力不同等原因造成地位明显不平等时，才可以放弃民法中“双方平等”、“买者自负”等原则，对处于弱势的一方进行倾斜保护。显然在传统实体交易中法人甚少处于弱势地位，故而将其排除在消费者行列之外情有可原。 (二)金融消费者的主体范围 笔者同意在传统领域中，消费者不应当包括法人或其他组织。但是金融行业有自身的特点，一旦消费行为向金融领域延伸，上述结论是否依然可靠?笔者认为不尽然。消费者之所以不包括法人，主要是由于以下三点： 一是“消法”的立法宗旨是保护弱者，法人在交易过程中不属于弱者，甚至处于强势地位;二是“消法”所赋予消费者的权利中，有一部分只能由自然人享有; 三是即便法人购买了商品、服务，归根结底还是由个人进行消费。以上理由在传统领域中十分合理，而一旦涉及到金融领域则有待商榷。 首先法人是否一定不属于弱者?目前大多数研究涉及此问题时总是一带而过，似乎认为“法人不属于弱者”是一个不必证明的常识，但笔者建议从“事前预防”与“事后救济”两个方面具体分析主体地位，其分别对应消费者“信息获取能力不足”以及“实力弱小、维权困难”这两大困境。 目前的立法实践一般着眼于“事前预防”，即强调经营者信息公开以保证金融消费者进行合理判断，而甚少提及“事后救济”中的倾斜保护，以致部分学者认为特殊保护的原因仅在于主体无法获得真实、有效的信息，却忽略了其自身实力大小对救济效率的影响，认为那些“实力不对等，但信息对称”的主体不属于金融消费者。但我们很难将一位虽然具备专业金融知识却清贫的教授排除在特殊保护之外，而显然这样的主体可以凭借其专业知识获得足够信息。因此在判断主体是否属于金融消费者时，其事前与事后的地位都不能忽视。在“事前预防”中，除监管机构通过各种规定公开市场信息之外，消费者本身的素质亦是一大关键，而消费者的技能水平并不能孤立地看待，需要结合市场大环境进行综合评判。 传统实体市场的信息获取并不复杂，消费者只需要得知产品的基本信息如产地、生产日期等即可做出大致正确的判断，故而此时法人相较于自然人确有更多的信息获取渠道。

[律师回复] 解答如下, 犯罪手段呈多样化、智能化
诈骗手段多样化，如伪造存款单位预留银行印鉴和采用计算机高清晰度扫描技术伪造他人签章，或“克隆”票据，伪造投递假汇款电报或买通邮局工作人员拍发假查复电报等。犯罪分子在实施票据犯罪时，不仅运用专业知识而且利用技术手段，智能犯罪特征明显，其突出的表现有二：一是熟谙票据知识。几乎所有票据犯罪分子都了解银行办理票据业务的程序，而且对银行的票据结算规章制度有一定的研究。因为各种票据从出票到持票人收款入账，都或长或短地要经过一段时间。特别是商业汇票，从出票到收款最长可持续6个月之久，期间若发生假票诈骗行为，很难及时发现。所以，有的“打时间差”开具空头支票有的“钻银行规章制度空子”从事票据诈骗。二是伪造票据手段高超。目前利用高科技手段伪造、变造进行诈骗的案件越来越多，范围广。犯罪分子往往利用电脑、传真、彩色复印、机器篆刻等等现代技术设备伪造票据以及印鉴，伪造的票据制作精细，伪造的印鉴高度逼真，往往能够以假乱真。在银行业务实践中，金融票据的防伪印制、防伪检测等技术应继续加强，违规、失误业务及非正常现象的智能识别监控、预警系统应完整建立等，显得尤其重要。
作案职业化、团伙化、规模化，内外勾结严重
一些企业或者诈骗分子为了增加诈骗成功的几率和金额，往往通过一些正式或者非正式的组织或机构来策划和实施诈骗。在票据团伙犯罪中，犯罪呈现成员固定化和分工明确化特点，有负责伪造票据的，有负责运送票据的，有负责游说贿赂银行部门及其官员的，有负责前往银行具体办理票据事务的。票据大案要案都为团伙作案。
内外勾结型的票据犯罪突出是当前令人关注的现象。从近年来发生的一些票据诈骗案来看，尤其是那些金额巨大的诈骗案，往往有银行内部工作人员参与诈骗，如引例中的“高山案”，或者因工作人员玩忽职守导致诈骗发生的问题。一般来说，内外勾结型的票据犯罪以非金融机构人员为主，以金融机构工作人员为辅。他们往往利用职务之便，窃取储户帐号、密码等相关资料，
然后与社会人员勾结，伪造存单，冒领存款。大量的案件表明，金融诈骗犯罪往往与金融机构工作人员的共同犯罪或者、挪用、、玩忽职守、等职务犯罪交织在一起，案中有案，案外有案。
首先是犯罪金额越来越大，动辄几百万、几千万甚至上亿元，造成的损失惊人，潜藏巨大的金融风险
其次是涉及面广，受骗人多，善后处理难，容易引起大规模的群体性事件，影响社会稳定。从目前已经结案的金融诈骗犯罪来看，如果没有金融机构工作人员的内部参与，许多金融诈骗犯罪是很难得逞的。
在票据犯罪过程中，往往出现合法行为和违法行为的相互交织。许多票据犯罪常常借着票据当事人的合法身份和票据流通的正常形式实施，令人混淆不清，上当受骗。签发空头支票和签发无资金保证的汇票、本票，都是票据当事人实施的犯罪行为，称为空户欺诈。但是在实践中，由于出票人的身份合法，在银行有帐户，其非法使用票据的行为具有一定的迷惑性，不易暴露。在票据流通过程中，冒用他人名义对真实的票据进行虚假的出票、背书，往往也因真假参杂，增加了鉴别的难度。
票据诈骗出现国际化趋势
目前境外票据诈骗分子主要来自我国的港澳台地区、、日本等地，近年我国与尼日利亚的经贸关系发展较快，但来自尼日利亚的票据诈骗骤然升温，国内不少单位受骗上当。诈骗分子伪造的票据多来自国外，在票据上标有外国银行的字样。而且，值得注意的是，有些境外罪犯往往是以后通过合法或者非法途径出境取得外国国籍的中国人，他们了解国内情况。在里应外合型的票据犯罪中，通常是由境外的罪犯预谋策划，境内的罪犯具体实施。

[律师回复] 解答如下,
一、诈骗罪的主体包括了哪些本罪主体是一般主体，凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。
二、诈骗罪的判刑标准
1、犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;
2、数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;
3、数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。根据《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》(1996年12月16日)的规定：个人诈骗公私财物2千元以上的，属于“数额较大”;个人诈骗公私财物3万元以上的，属于“数额巨大”。个人诈骗公私财物20万元以上的，属于诈骗数额特别巨大。诈骗数额特别巨大是认定诈骗犯罪“情节特别严重”的一个重要内容，但不是唯一情节。诈骗数额在10万元以上，又具有下列情形之一的，也应认定为“情节特别严重”：
(1)诈骗集团的首要分子或者共同诈骗犯罪中情节严重的主犯;
(2)惯犯或者流窜作案危害严重的;
(3)诈骗法人、其他组织或者个人急需的生产资料，严重影响生产或者造成其他严重损失的;
(4)诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、救济、医疗款物，造成严重后果的;
(5)挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物无法返还的;
(6)使用诈骗的财物进行违法犯罪活动的;
(7)曾因诈骗受过刑事处罚的;
(8)导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的;
(9)具有其他严重情节的。单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以单位名义实施诈骗行为，诈骗所得归单位所有，数额在5万元至0万元以上的，应当依照本法第152条的规定追究上述人员的刑事责任;数额在20万至30万元以上的，依照本法第52条的规定追究上述人员的刑事责任。对共同诈骗犯罪，应当以行为人参与共同诈骗的数额认定其犯罪数额，并结合行为人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得数额等情节依法处罚，已经着手实行诈骗行为，只是由于行为人意志以外的原因而未获取财物的，是诈骗未遂。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚，各省、自治区、直辖市高级人民可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在“2千元至4千元”、“3万元至5万元”的幅度内，分别确定本地区执行的个人诈骗“数额较大”、“数额巨大”，以及单位实施诈骗，追究有关人员刑事责任，参照本条第四款规定的数额，确定适用原《刑法》第151条或者第52条的具体数额标准，并报最高人民备案。根据上文的介绍，我们可以知道诈骗罪的主体主要是一般主体，即只要年龄已经达到了16周岁，同时又具有刑事责任能力的，那么旧事可以构成诈骗罪。不过需要注意的是，单位一般是不能构成诈骗罪的，但如果是特殊的诈骗罪，如合同诈骗罪，则就可以构成。

[律师回复] 解答如下, 犯罪手段呈多样化、智能化
诈骗手段多样化，如伪造存款单位预留银行印鉴和采用计算机高清晰度扫描技术伪造他人签章，或“克隆”票据，伪造投递假汇款电报或买通邮局工作人员拍发假查复电报等。犯罪分子在实施票据犯罪时，不仅运用专业知识而且利用技术手段，智能犯罪特征明显，其突出的表现有二：一是熟谙票据知识。几乎所有票据犯罪分子都了解银行办理票据业务的程序，而且对银行的票据结算规章制度有一定的研究。因为各种票据从出票到持票人收款入账，都或长或短地要经过一段时间。特别是商业汇票，从出票到收款最长可持续6个月之久，期间若发生假票诈骗行为，很难及时发现。所以，有的“打时间差”开具空头支票有的“钻银行规章制度空子”从事票据诈骗。二是伪造票据手段高超。目前利用高科技手段伪造、变造进行诈骗的案件越来越多，范围广。犯罪分子往往利用电脑、传真、彩色复印、机器篆刻等等现代技术设备伪造票据以及印鉴，伪造的票据制作精细，伪造的印鉴高度逼真，往往能够以假乱真。在银行业务实践中，金融票据的防伪印制、防伪检测等技术应继续加强，违规、失误业务及非正常现象的智能识别监控、预警系统应完整建立等，显得尤其重要。
作案职业化、团伙化、规模化，内外勾结严重
一些企业或者诈骗分子为了增加诈骗成功的几率和金额，往往通过一些正式或者非正式的组织或机构来策划和实施诈骗。在票据团伙犯罪中，犯罪呈现成员固定化和分工明确化特点，有负责伪造票据的，有负责运送票据的，有负责游说贿赂银行部门及其官员的，有负责前往银行具体办理票据事务的。票据大案要案都为团伙作案。
内外勾结型的票据犯罪突出是当前令人关注的现象。从近年来发生的一些票据诈骗案来看，尤其是那些金额巨大的诈骗案，往往有银行内部工作人员参与诈骗，如引例中的“高山案”，或者因工作人员玩忽职守导致诈骗发生的问题。一般来说，内外勾结型的票据犯罪以非金融机构人员为主，以金融机构工作人员为辅。他们往往利用职务之便，窃取储户帐号、密码等相关资料，
然后与社会人员勾结，伪造存单，冒领存款。大量的案件表明，金融诈骗犯罪往往与金融机构工作人员的共同犯罪或者、挪用、、玩忽职守、等职务犯罪交织在一起，案中有案，案外有案。
首先是犯罪金额越来越大，动辄几百万、几千万甚至上亿元，造成的损失惊人，潜藏巨大的金融风险
其次是涉及面广，受骗人多，善后处理难，容易引起大规模的群体性事件，影响社会稳定。从目前已经结案的金融诈骗犯罪来看，如果没有金融机构工作人员的内部参与，许多金融诈骗犯罪是很难得逞的。
在票据犯罪过程中，往往出现合法行为和违法行为的相互交织。许多票据犯罪常常借着票据当事人的合法身份和票据流通的正常形式实施，令人混淆不清，上当受骗。签发空头支票和签发无资金保证的汇票、本票，都是票据当事人实施的犯罪行为，称为空户欺诈。但是在实践中，由于出票人的身份合法，在银行有帐户，其非法使用票据的行为具有一定的迷惑性，不易暴露。在票据流通过程中，冒用他人名义对真实的票据进行虚假的出票、背书，往往也因真假参杂，增加了鉴别的难度。
票据诈骗出现国际化趋势
目前境外票据诈骗分子主要来自我国的港澳台地区、、日本等地，近年我国与尼日利亚的经贸关系发展较快，但来自尼日利亚的票据诈骗骤然升温，国内不少单位受骗上当。诈骗分子伪造的票据多来自国外，在票据上标有外国银行的字样。而且，值得注意的是，有些境外罪犯往往是以后通过合法或者非法途径出境取得外国国籍的中国人，他们了解国内情况。在里应外合型的票据犯罪中，通常是由境外的罪犯预谋策划，境内的罪犯具体实施。

[律师回复] 解答如下, 本罪的主体为一般主体，既包括个人，亦包括单位。银行或其他金融机构的工作人员与金融凭证诈骗的犯罪分子串通，即在实施金融凭证诈骗的前后过程中，相互暗中勾结、共同策划、商量对策、充当内应，为诈骗犯罪分子提供诈骗帮助的，应以金融凭证诈骗共犯论处。这是因为，进行金融凭证诈骗活动实现其非法骗取他人财物的意图，往往离不开银行或其他金融机构的内部工作人员利用职务上的便利为犯罪分子提供企业信号、联行行号及密押等信息。
还应注意的是，对于银行等金融机构的工作人员的上述行为不能一概而以金融凭证诈骗共犯而论。例如，因自己的利用职务之便的主要行为，造成了本单位的经济损失的，此时应当按照罪或职务侵占罪定性。只有因其帮助行为在造成了除自己所在金融机构以外的其他金融机构的经济损失的，以及不是金融机构工作人员为主利用职务之便而侵吞、诈骗的，才以本罪共犯处罚。但无论以何罪处罚，都应从重处罚。如果在进行此种犯罪的过程中还有其他犯罪行为如的，则按牵连犯从重处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 金融一体机诈骗，也是按照诈骗数额及犯罪情节定罪量刑。《刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

[律师回复] 现在的诈骗方式多到简直可以用“层出不穷”来形容，例如签署合同时被别人诈骗钱财，就会涉及到合同诈骗罪。 个人或单位都可能会对你有诈骗钱财的行为，所以说合同诈骗罪的主体是一般主体，个人或单位均可构成。 也就是说这里的合同并非一定是个人与公司或者公司与公司的合同，个人与个人的合同，符合犯罪构成的都可能构成合同诈骗罪。 在单位构成合同诈骗罪的犯罪主体时，在具体处罚的时候，既要处罚单位同时也要对单位中直接负责的主管人员和其他直接责任人员进行处罚。 但是单位犯合同诈骗罪必须具备以下两个条件：一是单位主管人员或直接责任人员对该单位在对外交往中的诈骗行为是明知的,默许或指使的二是非法所得归单位所有或基本归单位所有。 所以大家在实际中签订合同之前一定要认真看清合同的条款，以免在签订合同之后造成严重的经济损失。 《中华人民共和国刑法》第二百二十四条 以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑. 《中华人民共和国刑法》第二百三十一条 单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直法接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《我国刑法》第二百六十六条规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。那么单位可以构成诈骗罪吗？
诈骗罪侵犯的客体是公私财物所有权。有些犯罪活动，虽然也使用某些欺诈手段，甚至也追求某些非法经济利益，但因其侵犯的客体不是或者不限于公私财产所有权。不构成诈骗罪。
诈骗罪客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。首先，行为人实施了欺诈行为，欺诈行为从形式上讲包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相;从实质上说是使被害人陷入错误认识的行为。
3、主体要件。本罪主体是一般主体，凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。
4、主观要件。本罪在主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。
单位不属于普通诈骗罪的犯罪主体。但根据《中华人民共和国刑法》的规定，可以构成集资诈骗罪、票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪、信用证诈骗罪、保险诈骗罪等金融诈骗罪。
《中华人民共和国刑法》第三十条【单位负刑事责任的范围】公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任
第三十一条【单位犯罪的处罚原则】单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。

[律师回复] 您好，针对您的金融消费者的主体范围有哪些问题解答如下, 金融消费者的主体范围有哪些
(一)消费者的主体范围 大部分学者都认为消费者只包括自然人，而不包括法人、其他组织，因为“消法”作为经济法当中较为重要的一部法律，其实质在于维护交易公平、促进市场发展，故而只有交易双方因实力差异、获取信息能力不同等原因造成地位明显不平等时，才可以放弃民法中“双方平等”、“买者自负”等原则，对处于弱势的一方进行倾斜保护。显然在传统实体交易中法人甚少处于弱势地位，故而将其排除在消费者行列之外情有可原。
(二)金融消费者的主体范围 笔者同意在传统领域中，消费者不应当包括法人或其他组织。但是金融行业有自身的特点，一旦消费行为向金融领域延伸，上述结论是否依然可靠?笔者认为不尽然。消费者之所以不包括法人，主要是由于以下三点：
一是“消法”的立法宗旨是保护弱者，法人在交易过程中不属于弱者，甚至处于强势地位;二是“消法”所赋予消费者的权利中，有一部分只能由自然人享有;
三是即便法人购买了商品、服务，归根结底还是由个人进行消费。以上理由在传统领域中十分合理，而一旦涉及到金融领域则有待商榷。
首先法人是否一定不属于弱者?目前大多数研究涉及此问题时总是一带而过，似乎认为“法人不属于弱者”是一个不必证明的常识，但笔者建议从“事前预防”与“事后救济”两个方面具体分析主体地位，其分别对应消费者“信息获取能力不足”以及“实力弱小、维权困难”这两大困境。
目前的立法实践一般着眼于“事前预防”，即强调经营者信息公开以保证金融消费者进行合理判断，而甚少提及“事后救济”中的倾斜保护，以致部分学者认为特殊保护的原因仅在于主体无法获得真实、有效的信息，却忽略了其自身实力大小对救济效率的影响，认为那些“实力不对等，但信息对称”的主体不属于金融消费者。但我们很难将一位虽然具备专业金融知识却清贫的教授排除在特殊保护之外，而显然这样的主体可以凭借其专业知识获得足够信息。因此在判断主体是否属于金融消费者时，其事前与事后的地位都不能忽视。在“事前预防”中，除监管机构通过各种规定公开市场信息之外，消费者本身的素质亦是一大关键，而消费者的技能水平并不能孤立地看待，需要结合市场大环境进行综合评判。
传统实体市场的信息获取并不复杂，消费者只需要得知产品的基本信息如产地、生产日期等即可做出大致正确的判断，故而此时法人相较于自然人确有更多的信息获取渠道。