证据审查助力“开设赌场罪”嫌疑人获不批捕与不起诉？

在法律实务里，证据就像一团迷雾，让事实认定困难重重。在“B某涉嫌开设赌场罪”一案中，内蒙古大川律师事务所的明月律师凭借对证据的精准审查和细节挖掘，成功为B某辩护。

实体之辩：厘清行为本质

2013年执业至今的明月律师，仔细查阅案卷，深入研究“资金结算服务”的法律定义。结合B某陈述的“借还”行为模式，她发现B某向其他玩家转卖游戏币的行为，并非为赌博活动提供“资金结算服务”，而是玩家之间偶发的游戏币“拆借”，不属于对赌场经营的“辅助行为”。同时，明月律师剖析B某缺少“以营利为目的”的主观要件，且无“组织赌博”的客观行为，阻断了其因参与赌博活动需承担个人刑事责任的可能性。

证据之疑：质疑程序合法性

明月律师在核实证据时，着重指出《讯问笔录》存在诱导性提问、不实记录等问题。她援引《办理刑事案件排除非法证据规程》，恳请检察官要求公安机关保存讯问同步录音录像以供核查。在审查批捕环节，这一举措成功影响了检察官对《讯问笔录》可信度的判断，动摇了指控证据的根基。

羁押必要性之论：契合政策定乾坤

明月律师结合B某无前科劣迹、有稳定公职、具备随传随到条件等事实，从人身危险性出发，论证其无社会危险性，不符合逮捕所需的“社会危险性”法定条件。同时，紧密衔接“少捕慎押”刑事司法政策，从必要性层面彻底否定了逮捕的合法性。最终，明月律师提交的《不予批准逮捕法律意见书》获检察机关全面采纳，B某被不批捕，后续还获得法定不起诉决定。