证据助力第三人厘清工程款纠纷责任边界，成功摆脱付款责任

在法律实务里，建设工程施工合同纠纷常常因复杂的多层转分包关系和众多相关方而陷入“证据迷雾”，事实认定成为一大难题。在这起实际施工人追索工程款纠纷中，王泽明律师凭借对证据的细致审查和精准把握，为第三人成功厘清了责任边界。

证据梳理，明确争议焦点

王泽明律师接受第三人B公司委托后，第一时间查阅了大量案卷。他仔细研究前案（2022）赣XXXX号民事判决、（2023）赣XXX号及（2024）赣XXX号生效判决等法律文书，梳理出原告陈XX的诉讼请求所依据的事实，即前案已查明的发包人A公司欠付工程款的情况。同时，他还查看了第三人B公司与原告之间的内部承包或费用结算相关的前案调解书及生效判决。通过这些证据，王律师明确了本案的争议焦点在于发包人A公司是否应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，而该责任主张与第三人B公司无直接关联。

精准代理，摆脱付款责任

庭审中，王律师代表第三人B公司提出核心代理意见。他依据梳理的证据，清晰阐述本案原告的诉讼请求直接指向发包人A公司，且第三人B公司与原告之间的关系已在前案处理或认定。他强调本案的关键在于A公司对实际施工人的责任承担，与第三人B公司无关。最终，法院经审理，认可了王律师的观点，判决支持了原告向A公司索要工程款的请求，未涉及第三人B公司的付款责任。王泽明律师通过对证据的深入审查和精准代理，成功为第三人摆脱了付款责任。