塑料厂产权继承上诉案，二审驳回上诉人诉求

在抚州地区的法庭上，一场围绕某塑料厂产权归属的激烈纷争正在上演。上诉人周XX、周XX、周X三等人满脸急切，而被上诉人周XX、周XX、万X则神情紧张，双方剑拔弩张，矛盾一触即发。

产权纷争起波澜

上诉人周XX等认为案涉塑料厂是家族成员共同投资创办，应归多人共同所有。原来，1985年某更新塑料厂与村委会签订房地买卖协议，周XX代表签字后不久去世。1999-2001年周XX、万X二相继离世且未留遗嘱，2002年周XX换领新证，房屋所有权人登记为塑料厂，产权为集体所有。上诉人称该厂是周XX、万X二死后与其他家族成员共创，被上诉人未参与建设经营；被上诉人则辩称是周XX生前出资购买，上诉人诉求已过时效，部分上诉人无主体资格。

专业律师力维权

何梦律师自2017年执业以来，承办案件超500件，经验丰富。接受被上诉人周XX委托后，她第一时间深入研究案情。仔细核查产权登记信息，确认房屋为集体所有；收集房地买卖协议等证据，证明初始出资人为周XX；指出上诉人诉求已过诉讼时效；强调部分上诉人无主体资格。庭审中，她围绕争议焦点清晰阐述代理意见，有效质证上诉人证据，指出其举证不能。

二审判决定乾坤

本案核心在于案由确定和产权归属。二审法院将案由调整为所有权确认纠纷。根据民法典规定，案涉房屋产权登记为集体所有，各方无充分证据证明该厂为个人投资或家庭共有，企业所有者权益确定非民事诉讼范围。最终，法院采纳何梦律师代理意见，驳回上诉人上诉请求，维持原判，成功维护了当事人合法权益。