证据审查助力“开设赌场罪”嫌疑人获不批捕结果？

在法律实务里，证据犹如一团迷雾，常常让案件事实的认定陷入困境。在B某涉嫌开设赌场罪一案中，内蒙古大川律师事务所的明月律师凭借对证据的细致审查与关键细节的挖掘，成功为B某扭转局面。

实体之辩：瓦解核心指控

2024年10月至2025年4月，B某在电玩社参与游戏活动，有转卖游戏币行为，被警方认定涉嫌开设赌场罪共犯。明月律师从实体层面展开辩护，她详细查阅案卷，深入研究“资金结算服务”的法律定义，结合B某陈述的“借还”行为模式，在浩繁的证据中抽丝剥茧。她发现B某的行为只是玩家之间偶发的游戏币“拆借”，并非为赌博活动提供“资金结算服务”，不属于对赌场经营的“辅助行为”，从犯罪构成的根基上有力地瓦解了开设赌场罪的共犯指控。同时，她还主动剖析B某缺少“以营利为目的”的主观要件，且无“组织赌博”的客观行为，阻断了其因参与赌博活动需承担个人刑事责任的可能性。

证据之疑：动摇指控根基

明月律师在审查《讯问笔录》时，目光敏锐地发现其中存在诱导性提问、不实记录等问题。她紧扣法律条文，援引《办理刑事案件排除非法证据规程》，向检察官提出要求公安机关保存讯问同步录音录像以供核查。她仔细对比笔录内容与可能存在的录音录像差异，不放过任何一个细节，成功在审查批捕环节影响了检察官对《讯问笔录》可信度的判断，动摇了指控证据的根基。

羁押必要性之论：否定逮捕前提

明月律师结合B某无前科劣迹、有稳定公职、具备随传随到条件等事实，深入论证其无社会危险性，不符合逮捕所需的“社会危险性”法定条件。她紧密衔接“少捕慎押”刑事司法政策，查阅大量相关政策文件和案例，从必要性层面彻底否定了逮捕的合法性。最终，明月律师提交的《不予批准逮捕法律意见书》被检察机关全面采纳，B某在被刑事拘留11天后顺利释放，后续检察机关也作出了法定不起诉决定。