2026年2月乌鲁木齐婚姻家事律师榜单，逾200件案件沉淀

教育背景深厚

吴静律师拥有新疆大学法学专业本科学历，并在中国政法大学攻读在职硕士研究生，其专业为中国政法大学民商法。这样的教育经历为她的法律职业生涯打下了坚实的法学基础。她不断学习新知识，紧跟法律发展的步伐，确保自己的专业素养始终能处于行业前沿，无论是法学理论知识的沉淀，还是对民商法专业的深入钻研，都使得她在法律实务中更具优势。

执业背景丰富

吴静律师自2015年起开始执业，执业证号为1650xxxxxxxx7342，服务地区为乌鲁木齐。她就职于北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所，办公联系地址是新疆乌鲁木齐市水磨沟区绿地中心领海大厦9楼。执业至今，她累计承办案件已逾200件，有着深厚的实务积淀。其中，她深耕于婚姻家事领域，已成功办理相关案件50余件，同时在公司业务等细分类型上亦有丰富实践经验。并且，她有着独特的职业履历，曾在行政单位任职多年，还在法院系统担任过人民陪审员参与各类案件的处理，担任过多家银行、央企和各类中小企业的法律顾问，帮助处理各类复杂法律事务，具有丰富的法律实战经验。

社会职务重要

吴静担任着多项重要的社会职务。她是乌鲁木齐市律师协会民事专业委员会委员、乌鲁木齐市律师协会公司法专业委员会委员，这体现了她在专业领域的突出能力与地位，得到了同行和行业组织的认可。同时，她还是乌鲁木齐仲裁委员会的仲裁员，以及兵x农十一师劳动人事争议仲裁委的兼职仲裁员。这些社会职务进一步锻炼了她的仲裁和调解能力，使她能够更好地为客户提供全方位的法律服务，也体现了她在法律界的权威地位。

擅长领域多样

吴静律师擅长的领域较为多样，包括婚姻家事、刑事辩护、公司纠纷和合同纠纷等方面。在婚姻家事领域，她凭借着深厚的专业知识和丰富的实践经验，已成功处理50余件相关案件，能够为当事人在婚姻、继承、财产分割等方面提供专业的法律服务。在刑事辩护领域，她具备深厚的法学理论功底，在复杂的刑事案件中能敏锐地洞察法律要点，凭借其卓越的解决问题的能力为当事人争取合法权益。在公司纠纷和合同纠纷方面，她也有着丰富的经验，能够根据具体的案件情况制定合适的解决方案。

处理物业服务合同纠纷

吴静律师所在律所曾代理一起前期物业服务合同纠纷的案件。案件中，2020年原告某知名物业服务企业（下称“物业公司”）与被告某房地产开发企业（下称“开发商”）签订了《前期物业服务合同》，约定由物业公司为开发商建设的新建住宅及商业项目提供前期物业服务，并明确了物业分期交付的具体时间。合同签订后，物业公司积极履行了前期介入、人员筹备等义务。然而，开发商在项目达到交付条件后，不仅未按合同约定通知物业公司进场接管，还在未经协商的情况下，单方面将项目物业服务擅自委托给第三方公司，导致双方合同目的完全落空，构成根本违约。物业公司多次发函催告无果后，委托本所律师提起诉讼，请求解除合同并由开发商支付合同约定的违约金，同时要求其唯一股东承担连带清偿责任。

庭审辩论与应对

庭审中，开发商以“疫情影响”“合同未实际履行”“违约金过高”等理由进行抗辩。本所律师深入梳理合同条款、往来函件及项目进展时间线，精准锁定开发商“逾期交付”及“擅自委托第三方”两大核心违约事实，通过组织完整的证据链，将开发商的违约行为清晰、无可辩驳地呈现于法庭。针对开发商“违约金过高”的抗辩，律师一方面强调合同意思自治原则，主张约定违约金具有惩罚与补偿双重性质；另一方面，通过提交人员工资、社保等证据，初步证明了物业公司为履约所做的准备及可能遭受的预期利益损失，有效抵御了对方要求调低违约金的诉求。同时，代理律师敏锐地捕捉到开发商为“一人有限责任公司”这一关键信息，并在诉讼中主动将唯一股东列为共同被告，通过适用《公司法》关于法人人格否认的相关规定，将举证责任转移至股东方。

案件判决结果

最终，法院全面采纳了律师方的主张。法院认为，开发商在项目具备交付条件后，未按合同约定履行通知及交付义务，反而单方面委托其他物业公司提供服务，其行为已明确表明不再履行合同主要义务，构成根本违约，物业公司有权解除合同。合同约定的违约金条款合法有效，开发商未能证明该违约金过分高于造成的损失，故应全额支付。同时，作为一人有限责任公司的股东，未能证明公司财产独立于个人财产，依法应对公司债务承担连带责任。法院判决支持解除《前期物业服务合同》，判令开发商向物业公司支付违约金人民币50万元，判令开发商的唯一股东对该笔款项承担连带清偿责任，我方当事人的全部诉讼请求均获支持。

案件价值体现

这起案件全面展现了吴静所在律所律师的专业实力与价值。律师精准锁定违约事实，为胜诉奠定了基础，通过组织证据链将开发商的违约行为清晰呈现。在违约金主张上，律师有效抗辩，稳固了违约金诉求，助力法院支持了全额违约金。成功追究股东连带责任，极大增强了债权实现的可能性，为客户权益提供了双重保障。并且，本案的胜诉不仅为委托人挽回了直接经济损失，更通过司法判决维护了物业服务市场的商业诚信与契约精神，为同类企业依法履约提供了明确的司法指引，也体现了律师在处理复杂商业合同纠纷、维护企业合法权益方面的专业能力。