乌鲁木齐股权纠纷律师曲智玮：成功代理股东资格确认案

执业背景与专长

曲智玮律师毕业于江西理工大学，拥有工学学士的学历背景。他于2020年开始在法律行业崭露头角，至今一直在北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所执业，执业证号为16501202010279349。在执业的这些年里，曲智玮律师累计承办案件已逾200余件，展现出了深厚的实务积淀。他深耕于婚姻家事、公司治理领域，已成功办理相关案件30余件，其中婚姻家事案件占比约50%，同时在财产继承等细分类型上也积累了丰富的实践经验。他秉持着“笃行致远，厚德正生”的执业理念，为客户提供专业的法律服务。

股权代持纠纷案件详情

2024年6月12日，新疆叶城县人民法院受理了一起股权代持引发的股东资格确认纠纷案。原告阿XX・麦某某，是XX公司原监事及财务负责人，委托曲智玮等律师作为诉讼代理人。被告为XX公司，第三人是公司法定代表人阿XX・阿XX。案件背景是2020年6月，原告与第三人共同发起设立XX公司，后经多次股权变更，工商登记显示双方各持股50%。为引进战略投资人，原告与第三人协商，由第三人代持原告股权，原告退出显名股东行列，工商登记也进行了相应变更。然而，第三人受让案外人股权后，持有公司100%股权，并否认原告的实际股东身份，拒绝配合原告恢复显名股东身份。

原告提出了多项诉求，包括确认其为A房地产开发有限公司股东，享有登记在第三人名下100%股权中的50%股权；要求被告为其办理股东增记手续，签发《出资证明书》，并将其记载于股东名册、公司章程；还要求被告及第三人共同配合将第三人名下100%股权变更登记为原告持股50%、第三人持股50%。

被告及第三人则提出了一系列抗辩理由，称原告未实际履行出资义务，并非公司实际股东；原告已于2021年通过股权转让退出公司，双方不存在股权代持的合意及事实；案涉《股东股权确认书》系原告盗用公司公章签订，第三人未签字，且《股权代持协议》上第三人签名系伪造，均不具备法律效力；原告涉嫌挪用资金罪已被公安机关立案侦查，本案应适用“先刑后民”原则中止审理；第三人作为公司100%持股股东，不同意原告成为公司股东。

证据搜集与鉴定

为了证明自己的主张，原告向法院提交了《股东股权确认书》《股权代持协议》、银行转账出资流水、经营管理文件、录音录像、证人证言等证据。被告及第三人对《股东股权确认书》《股权代持协议》中第三人签名真实性提出异议，同时提交了落款为原告的《证明》《劳动合同》，拟证明原告自愿放弃股东权利，双方仅存在劳动关系。

为查明案件事实，法院依原告申请委托司法鉴定机构进行了两次笔迹鉴定。新疆衡诚司法鉴定所鉴定结论显示，《股东股权确认书》《股权代持协议》上第三人的签名均为其本人所签，原告为此支付鉴定费27200元；新疆恒正司法鉴定中心鉴定结论显示，被告提交的《证明》《劳动合同》上原告的签名均非其本人所签，原告为此支付鉴定费27000元。被告及第三人对上述鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但未向法院提交符合法定重新鉴定情形的证据，法院依法驳回了其申请。

案件审理与判决

被告在立案后提出管辖权异议，法院裁定驳回后，被告提起上诉，喀什地区中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。法院依法适用普通程序，于2024年9月至2025年8月间四次公开开庭审理本案，原、被告及第三人均到庭参加诉讼。

2025年11月27日，新疆叶城县人民法院作出民事判决，支持了原告的全部诉讼请求。法院核心裁判观点认为，本案不适用“先刑后民”原则，原告涉嫌挪用资金罪与本案股权确权、代持纠纷无直接关联；股权代持协议合法有效，《股东股权确认书》《股权代持协议》均为原告与第三人真实意思表示；原告系公司实际股东，享有50%股权；被告及第三人应配合原告完成显名手续。判决结果包括确认原告系A房地产开发有限公司持股50%的实际股东，享有该部分股权对应的股东权利；判令被告于判决生效十日内，向原告签发出资证明，并将原告及持股50%的信息记载于公司股东名册；判令被告、第三人于判决生效十五日内，共同配合原告到公司登记机关办理股东变更登记手续，将第三人名下100%股权变更为原告持股50%、第三人持股50%；案件受理费50元及鉴定费54200元，合计54250元，由被告承担（原告已垫付）。

律师价值体现

在这起案件中，曲智玮律师作为原告的委托诉讼代理人，与团队律师紧密协作，发挥了重要作用。他们精准梳理案件事实，锁定了股东资格确认、股权代持协议效力、“先刑后民”原则的适用等争议焦点，为后续诉讼策略制定奠定了基础。全面搜集举证，指导原告搜集整理了出资流水、经营管理文件等关键证据，形成完整证据链，证明了原告的实际股东身份、出资事实及股权代持关系。推动司法鉴定，通过专业鉴定结论推翻了对方的虚假抗辩，并对被告的重新鉴定申请进行法律抗辩。在庭审中，结合相关法律法规进行专业法律论证，其观点被法院全部采纳。全程跟进案件程序，及时提出法律意见，有效维护了原告的诉讼权利，最终助力原告胜诉，成功实现股权确权及工商变更。这起案件的胜诉，不仅为原告挽回了巨额的股权经济损失，也为类似股权代持纠纷的处理提供了典型的司法实践参考。