员工主张16万加班费被驳回，轻工公司劳动争议案二审维持原判

2024年的一天，厦门市中级人民法院的法庭内，气氛紧张。黄X一脸不满，认为轻工公司未足额支付自己各项费用；而轻工公司的代表则神情严肃，希望能驳回黄X不合理的诉求。一场劳动争议的二审正在这里激烈展开。

入职与纠纷起因

2022年3月7日，黄X入职轻工公司担任生产组长。双方签订《劳动合同》及《补充协议》，明确了薪资结构，包含基本工资、固定加班费等，还约定加班工资计算基数为1540元，且黄X签署承诺自愿放弃社保领取补贴。然而，2024年7月3日，黄X以“未足额支付加班费、未缴社保”为由解除劳动合同，并申请仲裁，提出多项费用支付要求。仲裁委驳回其全部请求后，黄X又向一审法院起诉。

一审判决与二审交锋

福建三乾律师事务所的王俊杰律师，2023年开始执业，此次担任轻工公司的上诉人代理律师。一审判决后，双方均不服上诉。二审中，王俊杰律师积极举证，阐述观点。法院经审理查明多项关键事实，认定加班费计算基数应为合同约定的1540元，提成工资已具有加班对价性质。黄X未能证明额外加班，其主张的16万余元加班费缺乏依据，不予支持。而轻工公司关于品质扣款的上诉请求因未提供损失证据被驳回。

案件结局与启示

最终，二审判决驳回上诉，维持原判。本案核心胜利在于黄X的加班费诉求被全面驳回，为王俊杰律师的委托人轻工公司减少经济损失16万余元。不过，案件也给企业敲响了警钟，企业应完善损失核算与留痕机制，同时要认识到社保缴纳是法定义务，无法通过协议规避。