串通投标案：从羁押困境到不起诉的逆转之路

ZX作为Y公司某分公司负责人，因出借公司资质参与工程项目投标，在2020-2023年间涉及23个围标、串标项目，中标总金额达4亿余元。2024年案发，ZX被刑拘、逮捕，上缴违法所得后取保，案件移送检察机关审查起诉。面对中央签批督办、涉案金额巨大、当事人被羁押的不利局面，内蒙古大川律师事务所的明月律师接受委托，开启了艰难的辩护之路。

事实分流，奠定辩护基础

明月律师接受委托并全面阅卷后，没有急于进行法律辩论。面对23个项目的海量信息，她制作了《项目汇总x计表》。该表格清晰列明每个项目的招标单位、竞标公司、涉案人员等信息，还标注了关键笔录矛盾点及预设的“辩护切入点”。通过这一表格，明月律师和检察官得以高效把握全案轮廓，将案件从“一揽子指控”拆分为“可分类审查的独立项目群”，为后续精准辩护确立了事实基础。

法律定性，明确审查框架

在事实清晰的基础上，明月律师提交了首份《法律意见》，对多数项目进行定性辩护，提出部分项目不构成犯罪。随后，又提交了第二份《不起诉法律意见书》，聚焦《刑法》第223条的构成要件，系统论证“串通投标报价”与“损害后果”必须同时具备且证据确实充分。她先以事实分类引导检察官形成初步判断，再以法律意见提供法理支撑，形成“事实归类+法律定性”的组合拳，将大部分项目排除出刑事评价范围。

技术反驳，瓦解指控逻辑

针对可能仍存争议的涉及串通报价的少数项目，明月律师制作并提交了《评分计算表》。她将辩护深入至“项目具体分析”，通过详细拆解评标办法的分数构成，模拟计算证明即便串通报价也对最终排名无实质影响，用客观数据切断了“违法行为”与“损害结果”之间的因果关系。面对检察机关二次退补后侦查机关补充的新证据，明月律师提交法律意见，指出“行贿评委”证据矛盾且与ZX无关，反驳“串通行为损害其他投标人利益”的入罪逻辑，否定了“损害其他投标人利益”这一犯罪构成要件的成立。最终，检察院经审查认为ZX涉嫌串通投标罪事实不清、证据不足，决定对其不起诉。