买卖合同纠纷逆转：无法上牌购车款终获返还

原告郑XX通过被告XXX公司代购平行进口车，因地方环保政策调整无法在北京上牌，要求解除合同退款却被被告以合同约定拒绝。原告陷入不利局面，此时，北京市盈科（海淀区）律师事务所的合伙人洪昊律师接受委托，为其维权。

关键辩论点剖析

庭审中，洪昊律师围绕核心争议展开辩论。他指出，虽合同未明确写入，但“上北京牌”是双方缔约时的共同基础与合意。并且政策变化属“事实上不能履行”，合同目的已无法实现。同时，被告作为专业经销商，对延迟开票可能导致的上牌政策风险未尽到提示义务，存在过错。

证据支撑扭转战局

洪昊律师提交了退车证明、沟通记录等证据，证明被告亦曾同意协商退款，认可上牌问题。这些证据为其观点提供了有力支撑。

最终，法院采纳了原告方的主要意见，认定“车辆上北京牌照”是双方合同的根本目的，因政策调整导致事实上不能上牌，符合合同解除情形，且被告未尽到充分风险提示义务存在过错。虽原告自身也有一定过错，但仍判决解除《汽车代购合同》，被告XXX公司返还原告购车款59万元，成功实现了案件的逆转。