刑事诉讼法抗诉程序和上述程序是怎样的？

[律师回复] 行政诉讼流程包括：起诉，受理，一审，二审，再审，执行。这里重点介绍第一审程序：<br/>1、原告起诉，法院立案；<br/>2、审理前准备：第一步：向被告送达起诉状副本。<br/>第二步：被告提交证据和规范性文件，提出答辩状；<br/>第三步：向原告送达收到的答辩状副本；<br/>第四步：法院将开庭的时间、地点通知当事人和其他诉讼参与人，应公开审理的案件，公告当事人姓名、案由和开庭时间、地点。<br/>3、开庭审理：第一步：书记员查明当事人及其他诉讼参与人是否到庭并报告审判长；第二步：审判长核对当事人、宣布案由，宣布审判人员、书记员名单，告知当事人诉讼权利和义务，并询问是否申请回避；第三步：法庭审理过程一般按下列顺序进行：按原告、被告、第三人的顺序陈述行政争议；举证、质证；辩论；当事人最后陈述等。<br/>4、判决及送达：当庭判决或择日宣判，并向各方当事人送达判决文书。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 2012年修改的民诉法<br/>第一百六十二条对小额诉讼程序进行了规定，为一审终审小额速裁程序提供了法律依据。但该条规定过于简单，缺乏具体的操作性，该法实施两年多来，各地的小额诉讼程序实施情况不一，在具体操作、适用范围上也不尽一致。2015年颁布的民诉法司法解释对此予以专章规范，现将该解释规定的亮点解读如下：　　<br/>1.进一步界定小额诉讼程序的强制适用性　　对于小额诉讼程序应否强制适用，实践中存在争议，部分地区赋予当事人程序合意选择权。实际上新民诉法的规定属小额诉讼程序的法定适用立法例，即只要是符合简易程序适用条件并诉争标的额在各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，应当适用小额诉讼程序审理，这就排除了对符合小额诉讼条件的案件或者当事人的其他程序选择适用权。民诉法司法解释<br/>第二百七十一条对小额诉讼程序的强制适用进一步明确界定，对于符合该程序条件的案件，无论是法官还是当事人都不具有其他审理程序的选择权。应当注意的是，结合新民诉法<br/>第一百五十七条<br/>第二款的规定，本应适用普通程序审理的案件，当事人可以选择适用简易程序审理，其是否可以选择适用小额诉讼程序笔者认为，因小额诉讼程序属简易程序中的一种，系简易程序的再简化，对诉讼标的额低于当年小额诉讼案件金额标准的可以选择适用，但超出标准的，应当结合案件的具体情况，即权利义务关系是否明确、双方矛盾争议是否大、法律关系是否复杂等因素综合考量。　　<br/>2.小额诉讼程序适用案件类型明晰化　　新民诉法规定了小额诉讼程序适用的三大条件：一是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件；二是标的额为各省、向治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下；三是基层人民及其派出法庭审理的第一审民事案件。上述第二、<br/>第三个条件尚好掌握，对于第一个条件如何界定，民诉法司法解释第二百七十四条、第二百七十五条采取“列举”加“排除”式对此进一步明确，对可适用小额诉讼程序的案件和不得适用的案件类型进行了具体规定。应注意的是，小额诉讼程序适用范围并不仅限于第二百七十四条规定的金钱给付案件，对于非金钱给付类案件，只要满足小额诉讼程序适用的三个条件，同样可以适用。而第二百五十七条对简易程序排除适用的案件，当然不能适用小额诉讼程序，具体包括：时被告下落不明的；发回重审的；当事人一方人数众多的；适用审判监督程序的；涉及国家利益、杜会公共利益的；<br/>第三人请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的。这是因为小额诉讼程序系简易程序，上述案件被简易程序排除在外，同样小额诉讼程序亦不能适用。　　<br/>3.小额诉讼程序审理的可操作性增强　　关于举证期限，新民诉法<br/>第六十五条第一次从立法层面进行了规定，但对于具体的时限并未明确。民诉法司法解释在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》简易程序举证期限可少于三十日规定的基础上，界定简易程序举证期限不得超过十五日；而适用小额诉讼程序的案件较之简易程序案件更加简易，司法解释对其进一步压缩，即一般不超过七日。当然亦可根据特殊情况确定举证期限多于七日。只要不超过十五日，都符合法律法规规定。关于程序转化问题，新民诉法第一次从立法层面确认了简易程序可转化为普通程序，而小额诉讼程序是否可转换，按照举重以明轻原则，小额诉讼程序可按简易程序的规定处理。在具体的操作上，民诉法司法解释对于程序转化原因进行了列举。而程序转化因其并非案件的重新审理而是案件审理的继续，司法解释规定对先前进行的审理环节确定的事实，不必再进行举证质证。　　<br/>4.小额诉讼程序异议制度设置科学合理　　一是规定管辖异议无上诉权。小额诉讼程序的价值定位是“快立快审快结”，其以提高效率为目标。新民诉法在“一审普通程序”一章中对管辖异议裁定上诉制进行了规定，小额诉讼程序的方便快捷的价值定位与该上诉制存在一定冲突。为实现该制度的立法目的，推动小额诉讼程序的实施，民诉法司法解释对管辖异议规定一审终审，不得上诉。对此应注意的是，在驳回异议裁定作出后而生效判决作出前，发现原审确无地域管辖权的，依据该条规定的立法精神，原审可不启动再审程序而直接作出撤销原错误裁定、移送有管辖权的的裁定。　　二是审理程序异议的时间限定性。新民诉法在第一百六十三条对于程序的转换进行了规定，小额诉讼程序作为简易程序的一种当然适用该条规定。在民事诉讼职权主义和当事人主义并存的模式下，对于当事人通过异议方式启动程序转换，立法保持开放性态度。民诉法司法解释充分肯定了当事人的审理程序异议权，对于提出异议的时间界定为开庭审理前。这是便于审理程序的尽早固定和不造成司法资源的浪费，如果当事人开庭后提出异议且异议成立，意味着原来已经进行的审理环节因审判组织的变更而要重新进行，造成司法资源的浪费。（作者单位：湖北省恩施州中级人民）

[律师回复] 。人民对民事、行政抗诉案件裁定再审后，出现当事人申请撤回申诉、达成和解协议、主体发生变化、拒不出庭应诉等情形，该怎么办近日，最高人民下发的《关于审理民事、行政抗诉案件几个具体程序问题的意见》通知中，就上述问题提出了具体处理意见。法制日报的消息说，《通知》指出，人民裁定再审后，向人民检察院申诉的当事人书面申请撤回申诉，人民应当裁定终结再审诉讼。如果人民检察院是以生效裁判损害国家利益或者社会公共利益为由提出抗诉的，应当依法继续审理，及时作出再审裁判。《通知》认为，人民对民事抗诉案件、行政赔偿抗诉案件裁定再审后，发现双方当事人达成和解协议，且履行完毕的，应当裁定终结再审诉讼。和解协议尚未履行或者未履行完毕的，人民可以根据双方当事人达成和解协议的内容制作民事调解书或者行政赔偿调解书，并依法送达双方当事人。《通知》还指出，人民裁定再审后，发现向人民检察院申诉的自然人死亡，没有继承人，或者继承人放弃继承或者放弃参加诉讼的，应当裁定终结再审诉讼。同时，向人民检察院申诉的法人或者其他组织被依法撤销或者注销，没有权利义务继承人，或者其权利义务继承人放弃参加诉讼的，应当裁定终结再审诉讼。《通知》说，人民裁定再审后，经合法传唤，向人民检察院申诉的一方当事人无正当理由拒不到庭或者未经法庭允许中途退庭，人民应当裁定终结再审诉讼。据悉，最高人民检察院民事行政检察厅已于2003年5月22日就《关于人民检察院办理民事行政案件撤回抗诉的若干意见》，对于人民检察院在人民对民事、行政抗诉案件作出再审裁定书前撤回抗诉的几种情形作出了相应规定。(记者徐来)

[律师回复] 诉讼是诉讼，仲裁是仲裁，不一样的

[律师回复] 上级人民检察院对下级人民法院发生法律效力的行政判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉，这在认识上是一致的。存在的问题是，一些同志认为同级人民检察院对同级人民法院作出的生效行政裁判也有权按审判监督程序提出抗诉。也就是说，包括基层人民检察院在内的各级人民检察院都有按照审判监督程序提出抗诉的职责。对此，我们不敢苟同。大家知道，行政诉讼中的抗诉仅仅是按审判监督程序的抗诉，并未规定按上诉审程序的抗诉。这是两种不同类型的抗诉制度，在提起抗诉的主体上有很大的差异。除最高人民检察院外，只有上级人民检察院才有权对下级人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定时，按审判监督程序提出抗诉，人民检察院对同级人民法院作出的生效判决、裁定，无权按审判监督程序提出抗诉。而按上诉程序抗诉则相反，人民检察院对同级人民法院作出的一审未生效的判决、裁定有权提起抗诉，引起第二审程序。由此可见，在我国四级检察机关中，基层人民检察院不承担行政诉讼中按审判监督程序提起抗诉的职责。如果允许人民检察院对同级人民法院生效的行政判决、裁定按审判监督程序提出抗诉，便会混淆与按上诉程序抗诉的界限，有背于行政诉讼法对审判监督程序抗诉的立法精神。