天津合同事务律师李超：处理借贷、建工等合同纠纷

合同纠纷处理专长

李超律师在天津益清律师事务所执业，服务地区为天津。他自执业以来累计承办案件逾160件，主要客户涵盖企业和个人，工作方式侧重诉讼。他深耕于刑事辩护、婚姻家事、合同纠纷、建设工程、民间借贷等领域，尤其专精于民间借贷案件，在婚姻继承等细分类型上也有丰富实践经验，同时在建设工程刑事辩护领域具备突出专业能力，熟悉刑民交叉等关联案件的处理。

合伙清算转借贷案

在合伙清算转借贷纠纷案中，原告杨与被告王、李及四川建筑工程有限公司因合伙合同纠纷诉至法院。原告杨委托李超律师等作为诉讼代理人。原告杨与被告王、李原为合伙关系，共同以企信公司名义承接工程，后将杨的投资款转为王的个人借款，李提供担保。因被告未按约还款，原告起诉要求支付本金、利息及违约金，并要求企信公司承担连带清偿责任。

李超律师接受委托后，全面梳理合伙期间账目记录，固定《协议书》《借条》《欠条》等关键证据，明确将合伙关系清算后转化为借贷法律关系。针对被告王以“付款条件未成就”为由的抗辩，律师从公平原则和诚实信用角度出发，主张该约定若长期不成就将导致原告权利无法实现，属于被告消极阻止条件成就。庭审中，律师提交证据链，驳斥被告“被胁迫签字”等主张，并围绕利息计算标准、保证责任等法律焦点进行专业论证。最终，法院判决支持原告主要诉讼请求，被告王支付本金及利息，被告李承担一般保证责任，驳回原告要求企信公司承担连带责任等其他诉讼请求。

建设工程施工合同纠纷

在建设工程施工合同纠纷中，原告天津XX公司与被告天津市XX公司于2009年签订《工程施工承发包合同书》，工程完工结算后，被告长期拖欠部分工程款。原告多次催讨无果后委托李超实习律师等提起诉讼，要求被告支付剩余工程款及逾期利息。

被告提出“主体不适格”和“诉讼时效已过”两项核心抗辩。针对“主体不适格”抗辩，律师当庭质证，指出涉案合同均由原告法定代表人签署，并促使案外人公司出具书面说明否认与被告存在合同关系，稳固了原告的诉讼主体地位。针对“诉讼时效已过”抗辩，律师系统梳理双方自2007年至2016年间签订的47份合同及历年付款流水，证明双方存在长期、连续的多合同履行关系，且被告付款时并未明确对应具体合同，最后一笔付款发生于2020年1月22日，主张诉讼时效应从该日起算。最终，法院完全采纳了原告代理律师的意见，判决被告支付工程款72,473.35元及相应利息。