工程款结算下浮率争议：证据如何扭转乾坤？

杨龙律师：专业与经验的化身

杨龙律师自2017年开始执业，至今已承办案件逾800件。他毕业于西南政法大学，拥有法学硕士学位。作为广东行诚（吴川）律师事务所主任律师，他不仅是广东省律师辩论团团员，还是第八届湛江市律师协会监事。杨龙律师擅长刑事辩护、建设工程、婚姻家庭、工伤理赔等领域，在各领域都有出色表现。在刑事辩护领域，他成功办理过多起公诉机关撤回起诉、不起诉、免于刑事处罚等刑事案件；在建设工程领域，他曾担任湛江市多项重大工程项目法律顾问，2022年度代理标的额超10亿元的建设工程案件取得胜诉。

工程款结算下浮率争议仲裁案纪实

案件困境：申请人主张变更结算标准

2009年4月，广东省某公司（申请人）与湛江市某局（被申请人）签订《湛江市某工程总承包（EPC）合同》，约定工程款按总概算下浮7.945%结算。2011年10月，双方签订《补充协议》，未取消下浮率约定。2015年起，申请人以相关政府函件及会议纪要为由，主张双方已变更约定为工程款“不下浮”，并向广州仲裁委员会提起仲裁。

关键证据动作：构建完整证据链

杨龙律师接受委托后，聚焦案件核心矛盾，系统梳理涉案全部证据。招标文件及《总承包合同》明确约定工程款计算需适用下浮公式；《补充协议》附件仍明确承包人费用按原下浮公式计算；联合体内部施工合同印证申请人知晓并认可下浮结算约定；广东省某厅函件无变更合同的法律效力，政府会议纪要中“进度款暂不下浮”是临时措施，后续会议明确“结算按原合同执行”；申请人主张的“不下浮”变更违反《招标投标法》相关规定。

案件结果：被申请人胜诉

广州仲裁委员会经审理，采纳了杨龙律师的全部抗辩意见，认为申请人的仲裁请求缺乏事实及法律依据。最终裁决驳回申请人的全部仲裁申请，仲裁费用由申请人承担，被申请人的合法权益得到充分维护。这场案件再次证明，在法律案件中，对证据的审查与细节挖掘是取得胜利的关键。