租赁合同效力与租金支付争议：对租赁行业风险防控的启示

法理深处的专业剖析

何小艳律师毕业于甘肃政法大学，法学理论功底扎实，在民商事领域深耕多年。面对此案，她凭借深厚的专业知识，对租赁合同的效力、履行情况等进行了深入分析。在法律关系上，明确了原被告基于租赁合同产生的权利义务，以及因土地征收这一客观情况对合同履行的影响。

突破常规的法律适用边界

在案件争议焦点上，原告主张被告支付租金67500元，而何律师从法律解释角度出发，指出原告国有土地使用权及附属设施被回收、征收后，2022年4月13日被告厂房停产停业，此时原告出租的厂房已不能保证符合约定用途，合同实际履行至此。依据《中华人民共和国民法典》相关规定，何律师认为原告再主张4月13日之后的租金既无法定依据，也显失公平。

精准代理赢得支持

何律师的精辟法律意见得到了法院的支持。法院认定原被告2017年4月20日签订的《租赁协议书》合法有效，结合实际租赁情况，按照15万元/年的标准，计算出2022年1月至4月12日的租金为42492元，扣除20000元押金后，被告应支付22492元。这一判决结果体现了何律师在案件处理中对法律的精准把握和对当事人合法权益的有效维护，也为租赁行业在面对类似情况时提供了法律指引。