500万货款以房抵款？律师精准出击驳回上诉！

深耕民商领域的实力律师

汪育倩律师是贵州公心和律师事务所核心合伙人，自2018年投身法律实务，秉持“专业立身、诚信执业”理念，深耕民商事纠纷与行政事务处理。她凭借扎实的法学功底、丰富的办案经验和严谨细致的态度，在民商事领域成绩斐然，尤其擅长合同纠纷等案件。

500万货款的“以房抵款”之争

2022年4月，B公司与A建设工程有限公司签订《商品混凝土购销合同书》，B公司按约供应混凝土，但A公司未足额支付货款。B公司起诉后，一审支持其部分诉求，A公司不服上诉，称欠付货款应扣除1720885元以房抵款。

律师的精准破局

汪育倩律师接受B公司委托后，迅速梳理案件。她分析合同条款，发现以房抵款约定仅笼统提及“房源冲抵混凝土款比例为20%”，未明确具体房源、价款确认流程、交付时间等核心内容，双方也未签订补充协议或商品房买卖合同，未达成实质一致。根据法律规定，以房抵款需具备明确可履行内容才能执行，本案约定不明确，A公司以此主张扣减货款缺乏事实基础。而且A公司未按合同支付进度款和尾款，构成根本违约，以房抵款条款因缺乏可履行性，不应作为扣减货款依据。

庭审的激烈交锋

二审庭审中，汪育倩律师围绕核心争议充分抗辩。她明确反驳A公司以房抵款主张，指出该约定只是付款方式的意向表述，未形成具体可执行协议，不具备履行条件。强调A公司根本违约，应承担付款责任和逾期利息。针对A公司“一审适用法律错误”“显失公平”等上诉理由，结合合同条款和法律规定逐一回应，指出一审认定事实清楚、适用法律正确。

胜诉彰显法律公正

贵州省黔西南XX人民法院经审理，全面采纳汪育倩律师的抗辩意见，认为A公司以房抵款约定不具体明确，不具备履行条件，驳回上诉，维持原判。A公司需支付剩余货款5111805元及逾期利息，二审案件受理费由A公司负担。此案胜诉维护了B公司合法债权，彰显了合同约定的严肃性和法律对违约行为的否定性评价。