工程款结算下浮率争议仲裁案：杨龙律师精准辩护为被申请人挽损近20万

争议焦点聚焦

杨龙律师在接受被申请人委托后，迅速将目光锁定在案件核心矛盾上。申请人以政府函件和会议纪要为由，主张工程款“不下浮”，杨龙律师明确了三大争议焦点：《补充协议》是否变更下浮率结算条款；“进度款不下浮支付”是否等同于“结算款不下浮”；“合同价款变更”是否违反《招标投标法》。这些焦点的明确为后续的辩护工作指明了方向。

证据链的精密构建

杨龙律师团队对涉案的所有证据进行了系统梳理。从招标文件、中标通知书到各类合同、政府函件及会议纪要，再到21期按下浮率支付进度款的凭证，形成了一条完整的证据链。招标文件和《总承包合同》明确规定了下浮率，《补充协议》未取消下浮率，联合体内部施工合同也印证了申请人对下浮结算的认可。政府函件无变更合同效力，会议纪要中的“进度款暂不下浮”是临时措施，且后续明确“结算按原合同执行”。同时，申请人主张的变更违反《招标投标法》，应属无效。

仲裁庭审的有力抗辩

在仲裁庭审中，杨龙律师依据扎实的证据和法律依据，提出了核心抗辩意见。他指出原合同及补充协议未取消下浮率，申请人混淆概念；进度款支付方式与结算标准不同，不能推导结算无需下浮；申请人的变更行为违反法律规定，应按原合同下浮率结算；前21期进度款按下浮率支付且申请人未异议，证明双方对下浮结算达成共识。

最终，广州仲裁委员会采纳了杨龙律师的全部抗辩意见，驳回申请人全部仲裁申请，申请人承担194104元费用，被申请人合法权益得到充分维护，再次体现了杨龙律师“专业创造价值”的执业理念。