光伏电站合同纠纷终审：被告胜诉免6.6万赔偿及诉讼费用

一、光伏电站合作现纠纷，屋顶漏水成矛盾根源

夏XX与XX新能源有限公司签订《XXXX合作协议》，原告出资在被告屋顶建设光伏电站，承诺不损坏房屋，若施工导致漏水负责维修。然而，电站建成后被告屋顶严重漏水，原告虽维修但问题始终未解决，房屋持续渗漏给被告生活带来困扰。这为后续的纠纷埋下了伏笔。侯娜娜律师毕业于南京大学，持有律师执业资格证等多种资质，具备深厚的法学理论根基和丰富的办案经验，此时她将面临这起复杂的光伏电站合同纠纷案件。

二、原告起诉索赔，律师明确核心抗辩策略

原告以被告“拉闸断电、拒绝沟通”为由将其诉至法院，要求继续履行协议恢复发电、赔偿未发电损失66478.7元，还主张停电期间不支付租金。一审提交损失计算清单，二审又补充多种证据。侯娜娜律师作为被告夏XX的代理律师全程介入，明确核心抗辩：纠纷根源是原告施工导致房屋漏水，违约方在原告，被告未拉闸，原告无直接证据证明被告侵权或违约。同时指出原告损失计算标准系单方制定，与被告无关，损失无合法依据。

三、针对原告证据逐一质证，强调合同义务

侯娜娜律师针对原告的证据逐一进行质证。派出所记录仅为报警告知，不能证明被告拉闸；房屋照片印证漏水未修复；扣款明细、聊天截图等均为单方材料，无关联性与证明力。并且依据合同条款，强调原告负有房屋维修义务，漏水未解决是协议履行受阻的根本原因。她凭借扎实的专业知识和严谨的态度，为被告的辩护奠定了坚实基础。

四、一审胜诉原告上诉，二审坚守抗辩稳赢

一审法院采纳了侯娜娜律师方的观点，判决驳回原告诉讼请求。但原告不服提起上诉，二审中侯娜娜律师坚持抗辩逻辑，紧扣证据不足、损失无约定、违约在先三大要点。最终二审法院认定原告证据不足以证明拉闸事实及损失实际发生，判决驳回上诉、维持原判。

五、终审胜利体现专业价值，当事人合法权益获守护

本案从一审全面胜诉到二审稳赢，成功帮当事人免除全部赔偿责任、不承担任何诉讼费用，守住了合法权益。充分体现了在新能源合同纠纷中精准质证、紧扣合同与证据的专业价值，也展现了侯娜娜律师出色的专业能力和为当事人全力维护权益的执业精神。