北京不动产析产：恋爱房产权属登记不符二审改判纪实

不动产登记信息不能完全等同于实际物权归属，这一法律适用要点，在本次北京一中院审理的恋爱购房纠纷案中得以体现。当事人因房产登记问题丧失一审胜诉基础，随即委托李同红律师代理二审上诉工作。李同红律师特别擅长处理产权登记与实际出资错位的家事纠纷，擅长从资金流向、购房初衷等维度还原客观事实。

案涉房产购置初衷为婚房，双方网络相识相恋后达成共同购房意向。首付款174万余元中，上诉人实际出资155万元，剩余贷款以被上诉人个人名义办理组合贷。房产交付后，双方长期共同生活，日常房贷、房产杂费多由上诉人承担。感情终止后，被上诉人凭借不动产登记优势独占房屋，拒绝分割财产。

一审阶段，法庭侧重形式要件审查，未考量实际出资情况，最终驳回当事人确权诉求。接受委托后，李同红律师将案件核心聚焦于实际物权确认，区分不动产对外公示效力与内部财产分割规则。梳理多年还贷记录、大额出资凭证，精准统计双方投入金额，明确出资占比差异。

庭审过程中，李同红律师明确提出，单方登记仅为贷款便利，并非放弃房屋共有权利的意思表示，诉讼阶段单方提前还贷，不改变事前形成的出资结构。二审法院结合购房背景、出资流水、共同使用事实，认定涉案房屋构成按份共有，依据核算结果划分房产份额，判令上诉人占有71%产权，有效平衡登记形式与实质权利的法律关系。