关键证据助力，如何驳回1380万元诉讼请求？

在商业合作中，合同纠纷屡见不鲜。20XX年，厦门XX公司（动公司）与XX公司（互联公司）签订两份合同，涉及金额约1850万元。互联公司称已履行义务，动公司仅支付470万元，遂起诉要求支付剩余1380万元及利息。动公司则辩称合同是为配合虚增业绩，属通谋虚伪意思表示，合同无效，且已交付1380万元商业承兑汇票，不应再付款。此时，福建厦门李冰冰律师接受动公司委托，介入此案。

抽丝剥茧，挖掘关键证据

李冰冰律师深知，在原告持有书面合同和验收报告等表面证据的情况下，要证明合同无效并非易事。他将目光聚焦在动公司法定代表人谢某与欧XX长达数年的微信聊天记录上。李律师坐在办公桌前，面前堆满了打印出来的聊天记录，他逐字逐句地阅读，用红笔仔细标记出合同签订过程、验收报告出具方式、款项支付模式、设备交付指令、汇票交付确认、对赌协议背景等关键信息。经过数日的梳理，终于形成了完整的证据链条，有力地证明了合同系通谋虚伪意思表示。

多管齐下，完善代理策略

除了挖掘微信聊天记录，李律师还申请追加欧XX为第三人参加诉讼。他向法院阐述，欧XX作为合同签订的实际主导方，对案件事实具有关键证明作用，追加其为第三人可以查明案件事实，避免动公司单方面陈述不被采信的风险。同时，李律师从合同内容、验收报告、设备交付、催款时间等多个角度，向法庭展示合同履行的种种异常，佐证双方并无真实履约意图。此外，他通过微信聊天记录证明互联公司已实际收到1380万元商业承兑汇票，动公司不应再承担付款责任。

有效抗辩，赢得最终胜利

一审中，法院认定涉案两份合同系双方以虚假的意思表示订立，合同无效，互联公司未能证明其已实际履行合同义务，且已收到1380万元商业承兑汇票，驳回了互联公司的全部诉讼请求。互联公司不服上诉，提出“送达程序违法”等理由。李律师依据相关司法解释，论证欧XX长期居住在内地，法院可直接送达，且欧XX通过微信实际知晓案件进展，程序合法。最终，二审法院驳回上诉，维持原判。

李冰冰律师自2020年执业以来，累计承办案件百余件，在这起技术委托开发合同纠纷案中，他凭借对证据的细致审查和关键细节的挖掘，成功为当事人避免了1380万元的经济损失，彰显了专业的法律素养和精湛的办案能力。