建设工程纠纷：律师精准质证，为被告免除千万级付款责任

卓玛律师自2020年开始执业，至今已承办近500起案件，尤其擅长刑事案件，在建设工程等领域也有丰富经验。如今建设工程施工合同纠纷频发，法院对该类案件证据审查愈发严格，裁判趋势更注重事实依据和法律关系的准确认定。在这样的法律实务环境下，卓玛律师迎来了一起复杂的建设工程施工合同纠纷案。

全面阅卷，制定抗辩策略

面对复杂的案件，卓玛律师深知责任重大。她在律所办公室里，连续三个晚上翻阅卷宗，累计比对87份单据，全面了解案件细节。在此过程中，她发现原告与被告之间的法律关系是案件的关键。在此之前，她初步梳理发现案件存在工程转包关系认定、合同效力争议等问题。她意识到，若要为被告C免除责任，需从法律关系入手。于是，她主张被告C仅与被告A存在合作关系，与原告无直接合同关系，原告提交的《施工进场通知书》等证据不能证明双方存在权利义务关系。这一策略的制定，为后续的庭审打下了基础。

精准质证，否定证据效力

庭审前，卓玛律师仔细研究原告提交的证据。她发现原告单方制作的竣工文件、工程量签证单等存在诸多问题。她逐页比对这些文件，发现很多文件无发包人盖章、未形成于施工过程中。她没有直接否定这些证据，而是将这些文件与施工记录、监理报告等进行对比，发现内容存在多处不符。她指出这些证据的形式瑕疵及内容不真实，否定其作为工程款结算依据的效力。原告律师起初还试图辩解，但在卓玛律师的有力质证下，逐渐沉默。这一关键细节的发现，促使法院采纳第三方司法鉴定意见作为工程造价依据，核减了原告不合理的工程款主张。

结合鉴定，明确质量责任

在工程质量责任划分方面，卓玛律师结合司法鉴定意见，仔细分析原告施工的机井房、电缆、PE管等基础设施。她发现这些基础设施存在使用三无产品、材料型号不符设计要求等问题，且客土施工未达到改良土壤的设计标准。她通过查阅施工图纸、采购合同等资料，排除了其他可能导致质量问题的因素，确定原告应对工程质量不合格承担主要责任。在庭审中，当卓玛律师出示这些证据时，原告方明显有些慌乱，开始改口试图减轻自身责任。最终，法院明确了质量责任划分，减轻了被告方的责任。

经过卓玛律师的努力，法院认定被告C非合同相对人，驳回了原告对被告C的全部诉讼请求，成功为被告C免除了千万级付款责任。