劳务外包与劳动关系认定的仲裁抗辩胜诉

2025年，某劳动人事争议仲裁委的庭审现场气氛紧张，申请人A坚称与某烧鹅店存在劳动关系，要求确认关系并获得赔偿，烧鹅店则坚决否认。

明确合作关系性质

黄宇杰律师是广东政勤律师事务所律师，，擅长劳动争议等案件，至今已承办400余件案件。它接手案件后，首先明确法律关系性质。黄宇杰提交《项目投资合作协议》，协议表明烧鹅店每月支付19000元劳务报酬包干给范X，由范X负责团队招聘、管理及薪酬发放，以此证明烧鹅店与范X是劳务合作关系，并非用人单位与劳动者的关系。同时强调烧鹅店仅对接范X，不参与申请人具体工作安排、考勤及薪酬核算，与申请人无直接隶属关系。

拆解“劳动关系从属性”证据

针对申请人提出的“受被申请人管理”证据，黄宇杰逐一质证反驳。对于工资发放，申请人提交的微信转账记录显示工资由范X个人账户支付且备注“工资”，黄宇杰指出劳动报酬由范X直接支付，与烧鹅店无关；工作安排与考勤方面，微信聊天记录、排班表等显示申请人工作任务、休息时间由范X或其指定人员安排，烧鹅店未实施用工管理；招聘入职时，申请人称通过范X招聘入职，试工时有伍某在场，但烧鹅店从未参与面试或考核。

否定“职务行为”推定

依据“谁主张谁举证”原则，黄宇杰指出申请人证据存在缺陷。申请人未能证明范X的行为系“履行被申请人职务”，未提供烧鹅店授权范X招聘的书面文件；微信聊天记录中范X的微信名系申请人单方修改，无法证明其与烧鹅店关联；所谓“被申请人安排工作”的聊天记录系断章取义。

最终，仲裁委采纳烧鹅店观点，认定申请人“未能形成完整证据链证明劳动关系”，驳回其全部仲裁请求。