一审二审均败诉，徐州公司的建设工程纠纷如何绝境逢生？

当徐州XX公司收到二审败诉的判决时，公司上下一片愁云惨雾。她们明明有证据证明自己实际施工了部分涉案工程，却被法院以证据不足为由驳回起诉，这让公司负责人感到无比绝望。这正是鹿静律师接手此案时面对的死局，她是江苏立志律师事务所的合伙人。

鹿静律师拿到案件材料后，没有急于下结论，而是开始仔细梳理整个案件的来龙去脉。她发现一审法院在没有取得XX公司委托手续的情况下确认牛X的答辩意见，这显然违反了法定程序。而且，一审和二审法院仅以XX公司不认可华阳XX提供的证据，就认定证据不足，这种做法过于武断。

在再审申请过程中，鹿静律师紧紧抓住程序违法这一关键点。她在申诉材料中详细指出，一审阶段牛X无授权参加庭审，二审阶段牛X提交的授权委托书也不符合相关法律规定，而一审、二审法院却采信了牛X的答辩意见、质证意见及其陈述，这严重违反了法定程序。同时，她强调根据在案证据，足以证实华阳XX就涉案工程与XX公司签订了《建筑装饰工程合同书》，并部分履行了合同。

在与法官沟通时，鹿静律师据理力争。她明确表示：“法院不能仅仅因为对方不认可，就否定我方当事人提供的证据。我们有充分的证据证明实际施工的情况，而且对于实际施工的工程量，我方当事人也愿意申请司法鉴定。”她的言辞坚定，逻辑清晰，让法官对案件有了新的认识。

鹿静律师在办案时有个习惯，她会把合同等重要材料读出声来。在读的过程中，她能更敏锐地发现其中的逻辑断层和问题。在这个案件中，她通过这种方式，进一步梳理了合同条款和证据之间的关系，为再审申请提供了更有力的支持。此外，她在会见当事人时，会花很长时间观察当事人的微表情。她认为，当事人的微表情往往能反映出一些隐藏的信息，这有助于她更全面地了解案件情况。

最终，山东省高级人民法院经审查认为，一审、二审法院均存在违反法定程序的情况，原审法院仅以XX公司不予认可为由驳回华阳XX诉讼请求明显不当，裁定指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。当徐州XX公司得知这个消息时，公司负责人激动不已，对鹿静律师充满了感激。案件结束后，鹿静律师还主动与公司负责人沟通，为她们提供了一些关于合同管理和风险防范的建议，帮助公司避免类似的法律纠纷再次发生。