劳动争议高额索赔案，法院如何判？

案件事实背景

原告王X以公司拖欠工资、扣发工资、存在加班情况以及未缴社保等为由，将某科技公司告上法院，要求公司支付拖欠工资、扣发工资、加班费、经济补偿金等，总计126831.5元。科技公司委托北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所的吴静律师应诉，吴静律师针对王X的各项不合理诉求进行了逐项抗辩。

核心争议点及拆解

第一，工资金额该如何确定？

法院查明：公司存在应发未发部分工资，但王X主张的工资金额过高。

双方主张：原告王X主张较高金额的拖欠工资；被告公司认可应发未发部分工资，但认为应按平均工资依法核算。

法院认定：法院支持公司的观点，认为应按照合理的平均工资来核算工资，剔除不合理扣款与虚高金额，仅让公司承担法定应付部分。所以，法院判决公司支付原告2024年1月工资4000元，以及2024年2月1日至3月18日工资10790.69元。

第二，周六工作是值班还是加班，是否该支付加班费？

法院查明：原告周六的工作内容为辅助性、可休息事务，且公司关于值班的制度已公示并经原告签字确认。

双方主张：原告王X认为周六工作属于加班，公司应支付加班费；被告公司辩称原告周六为值班，并非加班，不应支付加班费。

法院认定：法院采信了公司的主张。法院觉得从工作内容、性质以及制度公示和原告签字确认等方面来看，原告周六的工作不符合加班的条件，所以驳回了原告53849.5元加班费的诉讼请求。

第三，公司是否该支付经济补偿金？

法院查明：原告系个人原因主动辞职。

双方主张：原告王X主张公司应支付经济补偿金；被告公司辩称原告是个人原因主动辞职，不属于单位应当支付经济补偿金的法定情形。

法院认定：法院支持了公司的观点。法院依据辞职报告这一关键证据，认定原告是主动离职，不符合获得经济补偿金的条件，因此驳回了原告40053元经济补偿金的诉讼请求。

整体判决结果

法院完全采纳了吴静律师的核心抗辩意见，判决公司支付原告2024年1月工资4000元，2024年2月1日至3月18日工资10790.69元，同时驳回了原告加班费53849.5元、经济补偿金40053元以及其余全部高额诉求。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。对于员工来说，主张工资、加班费等权益时，一定要有充分的证据支持，不能随意虚高索赔。比如主张加班，得有明确的加班证据。对于企业而言，要完善员工手册等制度，明确值班和加班的区别，并让员工签字确认。在处理员工离职时，保留好相关证据，避免不必要的法律风险。

在这起劳动争议高额索赔案中，法院驳回了原告大部分不合理诉求，仅支持了合理的工资部分，为企业实现了重大减损。代理这个案子的，是北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所的吴静律师。吴静律师自2015年开始执业，执业至今累计承办案件已逾200件，其中婚姻家事相关案件就成功办理了50余件。正是这些丰富的实战经验，让她在本案中精准区分加班与值班、主动离职与被迫解除，抓住关键证据，为企业提供了有力的抗辩。这就是这起案子的最终结果，也是专业律师价值的最好证明。