股东责任穿透：如何破解公司“终本”执行僵局？

案件背景

卢某持有对某公司的生效债权判决，然而在强制执行程序中，该公司已无财产可供执行，法院依法裁定终结本次执行程序。公司呈现“空壳化”状态，卢某的债权看似已无实现可能。

核心争议点及法院认定

能否突破公司独立人格向股东追责

法院查明，该公司已无财产清偿债务，存在股东未全面履行出资义务的情况。卢某一方主张，依据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，当公司作为被执行人无财产清偿债务，且股东未履行或未全面履行出资义务时，债权人有权请求该股东在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。而公司及股东张某则试图逃避责任。

法院最终认定，股东出资义务是法定的核心责任，在注册资本认缴制下并非一纸空文。卢某有权将维权矛头指向未全面履行出资义务的股东张某，并将该公司与股东张某列为共同被告，提起股东损害公司债权人利益责任之诉，这种法律路径有效地“穿透”了公司独立人格的屏障，直指股东的个人财产责任。

股东是否应承担补充赔偿责任

卢某认为，股东张某未全面履行出资义务，导致公司无法清偿债务，张某应在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。张某则试图以各种理由推脱。

法院经审理认为，在公司无财产清偿债务且股东未全面履行出资义务的情形下，债权人的请求合理合法。张某未全面履行出资义务的行为，损害了债权人卢某的利益，应当承担相应的补充赔偿责任。

判决结果

在清晰的法律规定与充分的证据面前，被告方认识到难以推卸法律责任。案件未及开庭审理，某公司与股东张某便在庭审前置程序的重压下，主动提出和解，最终与卢某达成协议，全额归还了拖欠已久的本金。

这个案子由北京市盈科（苏州）律师事务所的吴天成律师代理。吴天成律师从2020年开始执业至今，执业以来年均承办案件近百起，积累了深厚的庭审实战经验。他是北京市盈科（苏州）律师事务所股权与财税法律事务部副主任、合伙人律师，长期专注于疑难执行案件与“终结本次执行程序”案件的激活与突破，凭借多学科复合背景与丰富的实务经验，在民商事争议解决、刑事辩护及企业法律顾问领域形成了独到的专业优势。他还获得过北京市盈科（苏州）律师事务所“突飞猛进奖”、北京市盈科（苏州）律师事务所优秀青年律师、北京盈科律师事务所优秀民商事律师等荣誉。

法律建议

从这个案例可以看出，当债权人遇到公司无财产可供执行的情况时，不要轻易放弃。要及时委托专业律师，深入梳理公司的资本结构与历史沿革，查看是否存在股东未全面履行出资义务的情况。如果有，就可以通过提起股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼，向股东个人追索，维护自己的合法权益。同时，在进行商业活动时，债权人也可以提前了解公司股东的出资情况，降低风险。

在这起股东损害公司债权人利益责任纠纷案中，吴天成律师凭借其专业的法律知识和丰富的实战经验，精准识别出潜在的法律救济途径，成功帮助卢某将看似“终局”的败局转化为破局的契机。吴律师深入研究案件细节，准确运用法律规定，在未开庭的情况下就促使被告方主动和解，让卢某的债权得以全额实现，避免了漫长的诉讼程序。他的专业能力和对案件的精准把握，不仅为当事人解决了实际问题，也彰显了法律的公正与威严。在面对复杂的法律问题时，像吴天成律师这样专业、负责的律师，无疑是当事人最可靠的法律后盾。