建设工程欠款纠纷二审胜诉，债权转让权益获法院支持

在建设工程施工合同纠纷中，债权转让的通知规则以及债务加入的认定是关键程序点。上诉人叶某主张债权转让未通知自己，且自己作为担保人已过担保时效，不应承担责任。2016年执业、拥有二十年法律服务经验的汪家道律师接手此案后，抓住债务加入这一关键要点进行维权。

2019年9月18日，中纬XX与徐XX和叶XX签订《债权转让协议书》，将对叶XX的债权转让给徐XX，但叶XX未按约付款，徐XX遂起诉。汪家道律师接案后，凭借其丰富的经验，第一时间详细查阅了案件全部材料。自2006年开始法律服务工作的汪家道律师，承办过大量建筑工程相关案件，他敏锐地注意到叶X和叶XX于2016年9月27日向中纬XX出具的《承诺书》。

一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，判决叶XX、叶X连带支付徐XX工程款及利息，并承担律师费等费用。叶X不服一审判决，向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉。

2022年7月26日，二审立案。叶X上诉称自己在《承诺书》上签字是被迫的，只是材料员，对结算情况不清楚，且作为担保人已过担保时效。汪家道律师在二审中指出，根据《承诺书》内容，叶X应属于债务加入，对于涉案工程后续可能出现的遗留拖欠款项应与叶XX共同承担付款责任。他引用《承诺书》中“如今后发现有与本工程项目部发生的有关款项，均由叶XX、叶X负责偿付”等条款，说明叶X并非单纯的担保人。

法院经审查，认为汪家道律师的观点合理。叶X主张签字是被迫的，但缺乏相关证据证明，法院不予采纳。最终，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，驳回叶X的上诉，维持原判。汪家道律师凭借扎实的法律知识和丰富的实践经验，成功维护了当事人徐XX的合法权益。