恋爱购房分手后起纠纷，二审改判获71%房产份额

在恋爱期间共同购房引发的产权争议案件中，证据链的完整性与法律适用的精准性往往是决定案件走向的关键。本案一审时，法院将焦点错误限定在“婚约关系”与“彩礼”的认定上，导致判决结果未能体现双方共同出资购房的事实。2000年开始执业的李同红律师接手二审后，敏锐地抓住了这一关键问题，围绕共有关系的构成要件展开维权工作。

李同红律师接案后，立即对案件事实与法律适用进行全面梳理。有着20多年执业经验且承办过大量婚姻、房产纠纷案件的他，深知证据的重要性。他系统整理了李XX的出资证据，包括首付款支付凭证、银行贷款还款记录、证人证言、转账记录等，形成了完整的证据链。这一动作充分展现了他在处理此类案件时的专业素养和丰富经验。

在与法院的沟通回合中，20XX年X月X日，李同红律师向二审法院提交了上诉状，指出一审法院将案件焦点错误限定于“婚约关系”与“彩礼”的认定，忽视了双方以结婚为目的、共同出资购房的事实，请求法院依法改判。法院初步答复需进一步审查证据和事实。李同红律师随即补充理由，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条关于共有的规定，强调双方对涉案房屋构成按份共有，应按照实际出资比例确定份额。同时，指出刘XX主张李XX出资系“赠与”缺乏事实与法律依据，且未提供任何证据支持。

最终，北京市第一中级人民法院经审理，采纳了李同红律师的代理意见。法院认为，李XX与刘XX在恋爱期间以结婚为目的，共同出资支付首付款、共同向银行借款并共同还贷，双方对涉案房屋具有共同所有的意思表示，构成共有关系。因双方未约定共有方式，依法视为按份共有，按实际出资比例确定份额。经核算，李XX支付首付款155万元，通过还贷出资32.7万余元，合计实际出资339万余元；刘XX支付首付款19.3万余元，还贷出资20.6万余元，合计实际出资135万余元。据此，法院判决李XX享有涉案房屋71%的份额，刘XX享有29%的份额。关于婚戒返还的诉讼请求，因证据不足，未获支持。

本案终审改判，不仅为当事人挽回了重大财产损失，更明确了恋爱期间共同购房的法律定性标准，具有较强的典型意义与实务参考价值。李同红律师凭借其丰富的执业经验和专业的法律素养，成功帮助当事人实现了二审逆袭。