公司解散纠纷维权，律师力证公司正常经营驳回诉求

在公司解散纠纷案件中，判断公司是否符合司法强制解散的法定条件是程序关键点。本案中，这一环节起到了决定性作用，关乎公司的存续与否。2020年执业的杨静凭借多年的法律实践经验，抓住这一关键机会，从公司经营状况、股东矛盾解决途径等多方面进行有力论证。

杨静接案后，首要行动便是深入研究案件相关材料。2020年开始执业的她，有着丰富的民商事案件处理经验，尤其在公司法律事务领域深耕多年。她仔细查阅了某公司的工商登记情况、股东之间的纠纷材料以及公司目前的经营相关证据。她发现，原告虽主张公司经营严重困难、人合性丧失，但被告提交的租赁合同、交房租及水电费记录等证据显示公司仍在正常经营。

在与办案单位的沟通回合中，20XX年X月X日，杨静向法院提交了被告收集的租赁合同、交房租及水电费记录、缴税截图、工资发放截图、采购订单及购销合同等证据，请求法院认定公司仍在正常经营，不符合司法强制解散的条件。法院初步答复需进一步审查证据关联性。杨静于当日补充理由，指出这些证据形成了完整的证据链，足以证明公司有稳定的运营活动、稳定的合作客户，公司经营并未陷入严重困难。最终，法院认可了杨静提交的证据，认定公司目前并不属于经营管理严重困难的情形。

在股东矛盾方面，原告主张公司股东之间发生严重冲突，致使公司人合性丧失。杨静认为，虽然股东之间存在意见分歧，但通过微信等方式仍在沟通，且公司连续两年以上未召开股东会，不能仅基于既往事实否定未来召开股东会并形成有效决议的可能性。她在庭审中向法院阐述，股东之间可以通过内部股权转让、公司回购股权等方式解决矛盾，而目前尚未穷尽这些救济途径。法院最终采纳了杨静的观点，认为股东之间应充分沟通、打破僵局。

杨静凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，在本案中准确把握了司法强制解散公司的法定条件，通过与办案单位的有效沟通和充分举证，成功维护了被告及第三人的合法权益，使得法院驳回了原告解散公司的诉请，保障了公司的正常运营和市场交易安全。