律师精准抗辩，为企业与个人化解法律难题

某矿业公司因经营不善进入破产清算程序，原告阿XX称该公司在2007年至2021年期间占用其80.2亩草原进行探矿及建设，造成植被破坏，要求支付补偿费并恢复原状。阿XX在2020年7月已向破产管理人申报过债权，却又在2022年提起个别清偿诉讼。这一行为看似合理，实则暗藏法律风险，若处理不当，可能会损害其他债权人的公平受偿权。

在这关键时刻，北京云亭（乌鲁木齐）律师事务所的丁婷律师接受委托。她有着12年法律相关行业经验，曾在行政执法单位工作7年，独特的职业轨迹让她能精准把握行政监管与司法实践的双重维度。丁婷律师第一时间梳理案件核心事实，发现关键突破口在于程序合法性。某矿业公司已进入破产清算程序，阿XX在申报债权后又提起个别清偿诉讼，违背了《企业破产法》“公平受偿”的基本原则。

丁婷律师从程序和实体两个维度构建完整抗辩体系。程序上，强调破产清算期间个别清偿诉讼的违法性，指出阿XX应遵循破产程序行使权利；实体上，对阿XX主张的补偿费计算年限、草原等级、补偿基数等提出异议，说明恢复植被的义务主体及破产程序中该义务无法履行的客观情况。最终，法院依据相关法律规定，裁定驳回阿XX的起诉，保障了某矿业公司破产财产的公平分配，维护了全体债权人的合法权益。

无独有偶，在另一起合伙合同纠纷中，丁婷律师同样展现出了专业的法律素养。原告薛XX、被告冉某某与第三人邵某某自2019年起合伙经营烘干厂等业务，但未签订书面合伙协议。2022年12月20日，三人确认“余货总共2685吨，现挂账冉某某名下”。2025年1月，薛XX以合伙合同纠纷为由起诉冉某某，要求支付应得合伙所得及利息。

丁婷律师团队迅速明确本案核心争议在于“合伙未清算状态下能否径直分割财产”，制定了“否定举证效力+主张滥用诉权+援引法律规定否定分割合法性”的三层抗辩策略。通过全面检索关联案件材料，指出薛XX曾就部分案涉货物提出过相反主张，存在滥用诉权的嫌疑。结合另案生效判决确认的“合伙未清算”事实，以及《站台余货明细表》缺乏关键约定的缺陷，充分论证薛XX举证不足以支撑其诉讼请求。最终，法院采纳了全部抗辩意见，判决驳回薛XX的全部诉讼请求。

这个案子教会我们：

第一，在企业破产清算期间，债权人应遵循法定程序申报债权，不要随意提起个别清偿诉讼，否则可能会被驳回起诉。

第二，合伙经营时，要及时签订书面协议，明确各方权利义务。在合伙未清算的情况下，不要径直主张分割财产。

第三，诉讼时要确保证据充分、主张合理，避免滥用诉权。

在这两起案件里，丁婷律师凭借丰富的经验和专业的法律知识，精准把握案件关键，制定有效抗辩策略，成功维护了当事人的合法权益。她在某矿业公司破产清算案中抓住程序合法性的关键，在合伙合同纠纷案中明确合伙财产分割的法律原则，不愧是北京云亭（乌鲁木齐）律师事务所的专业律师。