丁婷律师经手：企业破产期间遇债权诉讼，法院裁定驳回原告诉请

案件背景

某矿业公司因经营不善，在2019年7月14日被哈巴河县人民法院裁定受理破产清算一案，并指定北京XX担任破产管理人。到了2022年5月12日，原告阿XX以恢复原状纠纷为由将某矿业公司诉至法院。原告称，2007年其与案外公司签订协议，允许该公司在其草原上进行矿业勘探，2009年某矿业公司与包括其在内的牧民协商签订协议，约定在59.5亩草原上探矿并承诺恢复植被。但后来该公司废弃矿场，未履行恢复植被义务，且草原补偿费未足额支付，所以要求某矿业公司支付草原使用补偿费77152.4元，拆除承包草原上的永久性建筑并恢复草原植被，同时承担本案诉讼费。

争议焦点及法院认定

焦点一：原告在破产清算期间提起诉讼是否符合法定程序

原告在某矿业公司破产清算期间提起要求清偿债务、恢复原状的民事诉讼。丁婷律师精准把握破产程序核心规则，发现本案关键突破口在于程序合法性。某矿业公司已进入破产清算程序，而原告在申报债权后又提起个别清偿诉讼，这与《企业破产法》确立的“公平受偿”基本原则相违背。法院经审查认为，某矿业公司已于2019年7月14日被受理破产清算申请，原告于2022年5月12日新提起要求债务人清偿债务的民事诉讼，不符合法律规定。根据破产相关法律规定，破产申请受理后，债权人应向管理人申报债权，而非直接提起民事诉讼要求债务人清偿。本案中，原告已在2020年7月向某矿业公司破产管理人申报过债权，故其本次起诉不符合法定程序。

焦点二：原告主张的草原使用补偿费计算标准、年限是否合法有据

原告主张了草原使用补偿费的计算标准和年限，但律师在实体上针对原告主张的补偿费计算年限、草原等级、补偿基数等提出异议。指出原告提交的协议为复印件且与某矿业公司无关联性，占用草原的起始时间、主体等事实缺乏有效证据佐证。法院在审理中也考虑到这些因素，认为原告的证据不足以支撑其补偿费的主张。

焦点三：原告要求拆除永久性建筑并恢复草原植被的诉讼请求是否应当支持

律师依据《草原法》相关规定，说明恢复植被的义务主体及破产程序中该义务无法履行的客观情况。法院综合考虑破产程序的实际情况，认为在当前情况下，原告要求拆除永久性建筑并恢复草原植被的诉讼请求难以得到支持。

判决结果

最终，法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项等相关规定，裁定驳回原告阿XX的起诉。

法律建议

从这起案件可以看出，在企业破产清算期间，债权人一定要遵循法定程序主张自己的权利。债权人应及时向破产管理人申报债权，而不是直接提起民事诉讼要求个别清偿。同时，在主张权益时，要准备充分有效的证据来支撑自己的诉求，否则可能面临败诉的风险。

这起案件中，法院裁定驳回原告的起诉，保障了某矿业公司破产财产的公平分配，维护了全体债权人的合法权益，也确保了破产清算程序的顺利推进。丁婷律师拥有12年法律相关行业经验，曾在行政执法单位工作7年，这种独特的职业轨迹让她能精准把握行政监管与司法实践的双重维度。执业的这些年里，她办过百余件案件，正是由于多年的积累，才让她在本案中迅速找准了关键突破口，从程序和实体两个维度构建完整抗辩体系，全面反驳原告诉请。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。