翻供后又当庭认罪可否认定坦白情节？

一、翻供后又当庭认罪可否认定坦白情节?

不认定，在司法实践中，是否坦白由检察机关认定，如果在检察院审查起诉阶段仍不认罪，检察院不会认定坦白。到开庭时又自愿认罪的，量刑上只能认定为当庭自愿认罪，也可以从轻处罚，但从轻幅度比坦白小。所谓的翻供是指犯罪嫌疑人、被告人推翻、改变原来所作的认罪供述的行为总称。它包括否认型翻供和辩解型翻供两种形式，前者系指犯罪嫌疑人、被告人全部或部分地推翻原供认的犯罪事实;后者系指犯罪嫌疑人、被告人虽不否认事实，但提出一些足以影响犯罪成立的新辩解，这些辩解事实上已导致原供的改变。同时，从性质上讲，翻供是犯罪嫌疑人、被告人对其原作的有罪供述的自我否定。通俗的来讲就是推翻原来的供词。

二、如何审查犯罪嫌疑人翻供行为?

被告人的口供，在历史上曾被视为证据之王，有供必定，无供不录。在科学发达的今天，人们对口供有了较为客观的认识，即口供的证明力最强，但口供的虚伪性也最大。在被告人翻供的案件中，审判人员对被告人的原供和翻供都要进行认真的审查。

1、要审查原供是否属实。要审查原供的真实性，就必须看原供是否明确具体和前后一致，如果被告人原供明确具体，能说出犯罪的时间、地点、动机、目的等具体情节，并且前后多次供述的内容一致，原供的真实性就大。反之，如果被告人原供抽象笼统或者模棱两可，叙述不出具体情节，并且反复较大前后矛盾的，就说明原供有虚假的可能性。

2、要审查翻供是否属实，必须要从以下几个方面对翻供进行审查：

(1)审查被告人是全部推翻原供还是部分推翻原供。

(2)审查被告人原供的理由和现在翻供的理由，并审查这种理由的合理性。

(3)审查被告人在翻供时所提出的证明其原供失实，翻供真实的证据。总之，如原供能得到其他证据印证，能够确认其真实性的，翻供便不能采信;反之，翻供能得到其他证据证实，则原供就不能采信。

综上所述，有些刑事案件犯罪嫌疑人态度不好，在检察院审查起诉阶段翻供，不承认之前的供词，这个也不要紧，只要其它证据链完成，即可起诉到法院。如果在庭审过程中，其又认罪的，也不能认定为坦白，最多认定是当庭认罪，即使是从轻处罚，也不如坦白幅度大。