马学兵律师：健身私教课私教离职，学员成功追回剩余学费

健身私教服务合同纠纷案件详情

委托人张X在法定监护人陪同下，和XX健身有限公司口头约定了私教训练协议。课程一共9节，每节280元，张X支付了2520元的费用，但双方并没有签订书面协议。张X明确指定王X为专属私教，可后来王X离职了。张X的法定监护人知道后，明确拒绝该公司重新选派教练，还要求退还剩余6节课的费用1680元。然而，公司只同意退还70%的费用，双方协商不成，张X委托马学兵律师提起诉讼，要求解除私教服务合同并全额退还剩余费用。

核心争议焦点及法院认定

焦点一：口头合同是否有效

双方没有签订书面合同，这就引发了合同是否有效的争议。法院查明，虽然没有书面协议，但根据收款凭证、微信聊天记录等证据，能证明双方达成了私教服务的口头约定。XX健身有限公司认为口头约定不具有法律效力，而张X方主张口头合同同样受法律保护。法院最终认定，双方口头达成的服务合同合法有效。

焦点二：私教离职后能否解除合同

该私教服务是基于张X对专属教练王X的信赖订立的，具有较强的人身属性。王X离职后，张X不同意更换教练，公司认为即使教练离职，合同仍可继续履行，而张X方认为双方已无继续履行合同的信赖基础，有权解除合同。法院审理后认为，张X解除合同的请求合法有据。

焦点三：剩余费用应退还多少

张X要求全额退还剩余6节课的费用1680元，公司只同意退还70%。法院结合证据认定剩余6节课费用为1680元，支持了张X全额退还费用的诉求。

最终，法院判决确认双方服务合同解除，XX健身有限公司全额退还委托人剩余私教费用1680元，案件受理费由该公司负担。被告经法院合法传唤未到庭，视为放弃相关权利，不影响案件正常审理。

车辆保险合同纠纷案件详情

张X为自己的小型新能源汽车在XX保险公司投保了车辆损失险，保险金额13万余元，车辆使用性质为非营业。保险期间内，张X之子李X驾驶车辆通过顺风车平台搭载两名乘客，后来协商线下付款取消了订单，途中发生交通事故，车辆受损，路灯杆也损坏了。事故发生后，XX保险公司以“车辆改变使用性质用于营运，危险程度显著增加”为由拒绝理赔，还要求张X签署放弃理赔确认书。张X委托马学兵律师提起诉讼，要求保险公司赔付车辆损失89200元、路灯修复费10800元及评估费、诉讼费。

核心争议焦点及法院认定

焦点一：顺风车搭载乘客是否改变车辆使用性质

保险公司坚持认为李X使用顺风车平台搭载乘客的行为属于营运，符合保险合同约定的免责情形。马学兵律师则指出，顺风车的本质是互助拼车、分摊通勤成本，与以盈利为目的的网约车营运存在本质区别。李X的接单时间、路线均与上下班通勤高度契合，未改变车辆非营业属性。法院采纳了马学兵律师的观点。

焦点二：取消订单是否导致危险程度增加

事故当天虽取消了平台订单，但仍按原行程接送乘客。保险公司认为取消订单增加了车辆危险程度，马学兵律师则认为未超出合理通勤范围，不会导致车辆危险程度显著增加。法院认可了马学兵律师的说法。

焦点三：车辆损失评估价格是否合理

保险公司对车辆损失评估价格提出异议，马学兵律师从评估程序、资质等方面充分论证其合法性，指出车辆损失评估程序合法、机构具备相应资质，评估结论应作为定损依据。法院最终支持了马学兵律师的观点。

最终，法院判决XX保险公司支付车辆损失75820元及评估费5500元，累计获赔8万余元，路灯修复费因法律关系不同建议另行主张。

法律建议

从这两个案例可以看出，在签订合同和处理保险理赔时，一定要注意细节。签订合同尽量采用书面形式，明确双方的权利和义务，避免口头约定带来的纠纷。在遇到保险理赔问题时，要了解相关法律规定和保险合同条款，保留好相关证据，遇到问题及时咨询专业律师，维护自己的合法权益。

结尾

在这两起案件中，马学兵律师凭借专业的法律知识和丰富的办案经验，为委托人成功解决了纠纷。在健身私教服务合同纠纷中，精准定位核心诉求，强化证据支撑，帮助委托人全额追回剩余课程费用；在车辆保险合同纠纷中，清晰划分非营业与营运的界限，全力捍卫投保人权益，为委托人争取到了足额的保险赔偿。马学兵律师毕业于浙江大学法学专业，扎实的法学理论功底让他在处理复杂的合同纠纷时格外从容。执业至今，他累计承办案件已逾300件，在合同纠纷、保险理赔等领域有着深厚的实务积淀。正是多年的积累，让他在这两起案件中找准了关键突破口，为委托人赢得了满意的结果。这就是这两起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。