建设公司工程款纠纷再审，律师精准辩护助力终审胜诉保障债权

某建设公司A在与某建设公司B的小区外墙维修工程中，历经一审、二审均胜诉，本以为工程款二十余万元即将到手，然而建设公司B不服判决，向江西省高级人民法院申请再审，并提出“员工身份不成立、合同未实际履行、结算无效、一审程序违法、判决超合同价款”等多项理由，这让建设公司A陷入了再次失去工程款的风险之中。2024年，在建设公司A为再审一筹莫展时，魏建明律师介入了此案。

魏建明律师自2016年执业至今，在江西汝河律师事务所担任主任，执业以来承办案件已逾千件，在合同纠纷等民商领域有着深厚的实务积淀。面对建设公司A在再审阶段面临的诸多不利主张，魏建明律师深知再审程序的复杂性和重要性，他第一时间全面梳理案件材料，制定了逐点拆解、层层驳斥的策略。

魏建明律师熟悉再审程序规则，深知在省高院再审审查中，时间和证据都至关重要。他打破常规，没有被对方复杂的理由牵着走，而是针对再审申请的每一项理由进行深入分析。在面对“员工身份不成立”这一主张时，按照常规思路可能难以快速证明，但魏建明律师凭借丰富的经验，以盖章合同、项目对接、现场结算签字、实际履行行为形成闭环证据链，打破了“未缴社保即非员工”的错误认知，强力论证了表见代理成立，确认项目负责人职务行为有效，法律后果由公司承担。

对于“合同未实际履行、结算无效”的主张，魏建明律师清晰区分合同“预估报价”与“实际施工量”，严格按照合同单价×实测面积核算工程款，构建了专业的工程款计价逻辑，论证判决金额合法合理，有力驳斥了“超合同价款”的错误主张。当对方指责“一审法院调查取证违法”时，魏建明律师依法阐释法院依职权查明事实的合法性，维护了原审程序的正当性。

在紧张的再审审查时限内，魏建明律师的这些非常规策略发挥了关键作用。如果按照普通代理思路，可能会在对方复杂的理由面前陷入被动，错失关键的论证时机。而魏建明律师通过精准的分析和有力的论证，直击申请人再审理由的法律与事实漏洞，彻底阻断了再审启动的可能。

最终，江西省高级人民法院经审查完全采纳了魏建明律师的答辩意见，裁定驳回再审申请，一审、二审判决维持既判力，建设公司A终审胜诉，工程款债权得到了最终保障。