知识产权侵权案件的风险与应对

在商标权纠纷中，存在合法来源举证不足的风险。原告百公司起诉被告XX公司，称其在开发的小区工程中使用带有“南通松”标识的开关面板，构成销售侵权商品行为，要求拆除侵权产品并赔偿24万元。一审法院认定XX公司不构成侵权，原告不服上诉。王丹律师代表XX公司提出抗辩，指出XX公司是发包人，采用“包工包料”方式发包工程，未唯一指定被诉侵权产品，且主观无过错，已尽审查注意义务。二审法院虽认定XX公司构成“销售”侵权商品，但支持了合法来源抗辩，免除其赔偿责任及已交付产品拆除义务。王丹律师通过充分举证和论证，避免了XX公司的巨额损失。王丹律师自2021年执业以来，主攻专利、商标、外观设计侵权诉讼等知识产权领域。

外观设计专利侵权案件里，易忽视关键部位设计差异。原告睿公司起诉被告XX厂和南电商公司，称其生产、销售的“中空透气坐垫”侵害其外观设计专利权，要求停止侵权、销毁库存及模具，并赔偿82万元。王丹律师代表XX厂抗辩，指出被诉侵权产品与涉案专利在坐垫前端中部设计有明显区别，涉案专利为梯形状拱起，被诉侵权产品为凹陷设计，该区别对整体视觉效果影响显著。一审法院采纳抗辩观点，驳回原告诉讼请求。睿公司上诉，王丹律师在二审坚持不侵权抗辩，还提出现有设计抗辩和合法来源抗辩。二审法院维持原判，认定被诉侵权产品未落入涉案专利权保护范围。王丹律师精准分析侵权比对，构建多维度抗辩策略，为XX厂避免了重大损失。

企业在面对知识产权侵权纠纷时，建议注重证据收集与保存，遇到侵权指控时，及时寻找专业律师，从合法来源、设计差异等多方面进行抗辩，以维护自身合法权益。