醉驾、伤人、滥伐林木，这些案为何都不起诉？

案件详情

危险驾驶案

2024年1月，翟X酒后驾车出了交通事故，和另一辆车撞在了一起。交警出警后，先用酒精测试棒给翟X吹气测试，结果是150mg/100ml，后来抽血检测，血液乙醇含量达到了245.2mg/100ml。这事儿就走到了检察机关审查起诉阶段。

故意伤害案

被不起诉人崔X和被害人杜XX因为生活琐事发生口角，接着就打了起来，结果杜XX肋骨多处断裂，经鉴定伤情为轻伤一级。

滥伐林木案

被害人吴XX报案，说被不起诉人XX带着村民砍了他承包地里种的果树，价值500多万，要求追究这些人滥伐林木的刑事责任。

争议焦点及法院认定

第一，危险驾驶案中，办案程序和证据是否存在问题？

法院查明，在对翟X进行酒驾检测过程中，存在一些程序上的瑕疵。原告（被害人一方，这里主要是法律程序上的概念）主张按照检测出的高酒精含量对翟X进行定罪处罚。被告翟X辩称，办案民警执法程序违法，关键证据缺失、证据不实。法院最终认定，由于办案民警执法程序存在违法情况，导致关键证据的合法性和真实性受到质疑，所以不能依据现有的证据对翟X进行定罪，采信了被告的意见。简单来说，就是因为警察查酒驾的时候程序没走对，测出来的结果就不能完全作数。

第二，故意伤害案中，犯罪情节是否轻微到可以不起诉？

法院查明，崔X在案发后，在辩护人的建议下，主动和被害人杜XX协商赔偿事宜，并且取得了杜XX的谅解，杜XX还出具了谅解书。原告主张崔X致人轻伤，应该受到刑事处罚。被告辩称崔X犯罪主观恶性小、犯罪情节显著轻微，并且已经取得被害人谅解。法院认为，崔X在案发后的积极表现，说明他的主观恶性不大，而且取得了被害人谅解，符合可以不追究刑事责任的条件，所以采信了被告的意见。这就好比两个人打架，一方事后积极认错赔偿，得到了对方原谅，那也就没必要非得判刑了。

第三，滥伐林木案中，涉案林木是否属于采伐管理范围以及犯罪主体是否适格？

法院查明，辩护人提出本案涉案林木并非《森林法》采伐管理范围内的林木，并且犯罪主体不适格。原告主张XX等人砍伐果树的行为构成滥伐林木罪。被告辩称涉案林木不在采伐管理范围内，犯罪主体不符合要求。法院认定，根据相关证据和法律规定，涉案林木确实不属于《森林法》采伐管理范围，而且犯罪主体也存在问题，所以不构成滥伐林木罪，采信了被告的意见。也就是说，砍的树根本不在法律规定要管的范围内，那也就不能算滥伐林木了。

整体判决结果

在这三个案件中，法院最终都采纳了辩护人的意见。危险驾驶案中，检察机关对翟X不起诉；故意伤害案中，检察机关对崔X不起诉；滥伐林木案中，检察机关对吴X等人不起诉。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，要是遇到涉及法律的事儿，别慌，要及时找专业律师咨询，像这几个案子里，律师的专业意见起到了关键作用。其次，在刑事案件里，如果犯了错，主动积极地弥补，比如积极赔偿取得谅解，对自己是有好处的。最后，执法机关在办案的时候也要严格遵守程序，不然程序违法可能会影响证据的效力。

这几个案子中，原本看似要被判刑的当事人，最终都因为合理合法的辩护意见而被不起诉。代理这些案子的，是四川迈德律师事务所的郑勇律师。郑勇律师从2009年开始执业，执业的这十几年里，他办过300多起同类刑事案件。正是这些实战积累，让他在本案中一眼就看出了各个案件问题的关键所在。无论是程序违法的问题，还是犯罪情节认定的问题，他都能准确把握。这就是这几个案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。