建设工程纠纷二审反转，163万付款真相如何锁定？

一、案件事实背景

2011年10月30日，上诉人某公司和业主方某公司签订《桩基工程施工合同》，业主方把隆回县某住宅小区1-10号楼桩基工程发包给上诉人公司施工。2013年7月23日，被上诉人杨X与上诉人公司签了《建设工程施工劳务合作协议》，杨X包工包料承包3、4、6、8栋桩基工程，合同工期按上诉人公司与业主的合同执行，协议还明确了管理费比例、履约保证金、税收承担和违约责任等。2020年9月19日，杨X和业主方公司结算，3、4、6、8栋桩基工程价款为136XXXX7164.84元，业主方公司给杨X和上诉人公司都支付了部分工程款。杨X多次向上诉人公司催收剩余工程款，双方就已支付工程款数额争执不下，杨X起诉。上诉人公司对一审判决认定的要向杨X支付的金额不符，于是引发了本案的二审。

二、核心争议点及拆解

（一）争议点一：2014年两笔共计163万元的款项是否已支付给杨X？

法院查明：法院通过对银行转账明细的调查，发现2014年1月27日、2014年3月24日，业主方公司分别向业主方与上诉人公司的共管账户转账83万元、80万元，并且在到款当日，这两笔钱原封不动转了出去，经对比其他支付凭证中杨X的银行账号，确认这两笔款项转到了杨X账户。

双方主张：上诉人公司主张这两笔款项已支付给杨X，应从总欠款中扣除；被上诉人杨X辩称这两笔款项与本案工程款无关，不认可已收到这两笔工程款。

法院认定：法院认为，银行转账明细清晰显示这两笔款项从共管账户转到了杨X账户，且时间对应工程款项支付期间，杨X未能提供有效证据证明这两笔款项有其他用途，所以采信上诉人公司的主张，认定这两笔款项已支付给杨X。

（二）争议点二：一审判决认定的上诉人公司应支付金额是否合理？

法院查明：结合工程结算价款、已查明的支付情况以及双方合同约定等综合因素进行审查。

双方主张：上诉人公司认为一审判决认定的支付金额过高，应扣除已支付的163万元；被上诉人杨X坚持一审判决认定的金额，认为上诉人公司应按此金额支付。

法院认定：法院在查明163万元已支付给杨X的基础上，认为一审判决未考虑该笔款项，导致认定的支付金额不合理，应进行调整。

三、整体判决结果

法院最终支持了上诉人公司的主张，认定2014年的两笔共计163万元款项已支付给杨X，对一审判决进行改判，为上诉人公司实实在在减损163万元。

四、法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在建设工程合同中，一定要保存好所有的付款凭证和转账记录，这是证明款项支付情况的关键。签订合同时，要明确各方的权利和义务，特别是工程款的支付方式和时间节点。遇到纠纷时，要及时收集证据，积极与对方沟通，必要时寻求法律帮助。

五、结尾

在这起建设工程纠纷二审案件中，法院通过对关键证据的审查，还原了工程款支付的真相，为上诉人公司减损163万元。代理这个案子的，是湖南湘军麓和律师事务所的聂嘉仪律师。聂嘉仪律师自2017年执业至今，承办案件已逾900件，其中民商事纠纷、刑事案件相关案件700余件。正是这些丰富的实战经验，让她在本案中敏锐地从银行流水中锁定了关键证据，成功为客户减损。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。