收条当借条，20万追回！律师如何做到的？

顾建伟律师自2012年开始执业，在建设工程、刑事辩护、经济纠纷、公司业务、婚姻纠纷等领域经验丰富。此次，他受司X某委托，代理了这起民间借贷纠纷案件。

本案争议焦点在于收条能否认定借贷关系，款项性质为借款还是投资款。最初，司X某掌握的证据有被告出具的《收条》、双方的沟通记录以及相关视频。这些证据能证明款项已交付，但对于款项性质是否为借款，还缺乏直接有力的证据。

一审时，顾建伟律师提交《收条》、沟通记录、视频等证据，证明双方借贷合意明确、款项已实际交付，被告负有按期还款义务。被告则抗辩案涉款项为入股款、并非借款，主张双方不存在借贷关系。顾建伟律师指出，《收条》明确记载“归还”字样，具备完整借贷合意与还款承诺，不属于单纯代收款项；聊天记录与视频可印证被告认可借款并承诺还款，证据链完整。一审法院采纳了顾建伟律师的代理意见，认定民间借贷关系成立，判决被告向原告返还借款20万元。

被告不服一审判决提起上诉，主张仅凭收条不能认定借贷关系、案涉款项系转交某境外公司的投资款，请求撤销一审判决、驳回原告诉请。二审中，顾建伟律师进一步强调，《收条》明确记载“归还”字样，具备完整借贷合意与还款承诺，不属于单纯代收款项；聊天记录与视频可印证被告认可借款并承诺还款，证据链完整；被告主张款项为入股款，但未提供有效证据佐证，与《收条》书面约定相悖；还款承诺系保证责任，并非附条件还款，被告应当按期返还。

最终，二审法院全面采信顾建伟律师的意见，对一审认定事实予以确认，驳回上诉，维持原判，司X某全额追回20万元借款本金。

顾建伟律师在处理此类证据问题时，采取了“三步证据法”。一是精准定性法律关系，结合收条内容与证据规则，准确将案件定性为民间借贷纠纷，夯实请求权基础；二是构建完整证据链条，围绕“借贷合意+款项交付”核心要件，组织收条、沟通记录、视频等证据，彻底锁定案件事实；三是有力破解上诉理由，在二审中逐条驳斥上诉人的抗辩，清晰区分代收款项与借款还款的法律边界。